李丽萍

　　最近，职业教育又收到了一个大红包，11月13日，教育部和财政部正式启动了被称为“高职211工程”的“国家示范性高等职业院校建设计划”，未来5年，中央财政将安排20亿元专项资金重点支持100所左右的示范性高职院校。财政部官员说，中央财政如此大地在高职教育上的投入，前所未有。

　　这两年，职业教育是前所未有的扬眉吐气：从以前的“忝陪末座”一跃上升到“战略地位”，以前是“没有枪，没有炮，只有一把冲锋号”，现在则是“既有枪，又有炮，还有冲锋号”。在政府的大力扶持下，职业教育也不负众望，呈现出一派欣欣向荣的景象，关于职业学校招生就业“火爆”的报道不断见诸各类媒体。

　　职业教育大发展最具代表性的成就是招生人数的快速增长。2005年10月下发的《国务院关于大力发展职业教育的决定》提出，到2010年，中等职业教育招生规模达到800万人，与普通高中招生规模大体相当。而就在前不久，教育部新闻发言人透露，2007年，中职招生总规模将达到800万人。这意味着，中等职业教育将提前3年实现国务院确定的扩招目标。

　　2004年的教育统计数据显示，当年全国普通高中招生规模是820万人，中职招生规模只有550万人。几年前还门庭冷落的中职教育，用3年的时间就有望和普通高中教育在招生数量上平起平坐，无论如何都是令人鼓舞的，这其中职教界人士肯定付出了很多辛劳。

　　鉴于高等教育大扩招所走的一些弯路，出现过一些“不良反应”，笔者对于中职教育规模的迅速扩张有一些不合时宜的担忧：数量增长之后，质量是否能够得到保证？快速生长的同时如何保证健康发展？

　　在中国职业教育学会2006年学术年会上，教育部有关负责人在谈到职业教育现状时曾说过，全国1.4万多所中职学校，能够培养高水平技能人才的最多也就占三分之一，有近一半的中职学校还不大具备培养高技能人才的条件。笔者理解，这表明，我们还有近一半的中职学校不“合格”。

　　在相当多学校都不合格的情况下，几百万的学生招进来了，怎么把他们培养成企业所需要的合格的技能人才，是摆在职业学校面前的当务之急。照目前各地出现的一些情况来看，且不说如何保证培养质量，单说如何消化突然增加的学生，就是一个难题。由于前几年职业教育身处“冷宫”，多数职业学校没有新建校舍，教师编制也是按照招生低谷时的学生人数核定的。现在学生人数突增，不少职业学校的校舍和师资都在告急，本来就不足的实习实训资源更紧张了。

　　当前我国职业教育的实际质量又如何呢？本人不敢妄下断言，只说一件小事。笔者有朋友前不久去参观了一个变电站，见里面用的设备都是德国西门子的，就询问工作人员国产的设备和进口的设备有什么差距。工作人员回答，对于设备本身的差距没有突出体会，但对安装水平的差距却印象深刻，同样是西门子的设备，如果是德国工人过来安装的，运行时安安静静，可如果是我们自己的工人安装的，运行时就会有很大的噪音。

　　客观地说，比起普通高中和大学，职业教育扩招的增幅并不大。而且，从社会长远发展看，职业教育必须扩大规模。只是数量和质量弄不好就是一对矛盾。我们的职业教育本来就没什么家底，在这种情况下数量迅速扩张，质量着实让人难以放心。

　　对于职业教育在扩招伊始的种种表现，很多人恐怕会有似曾相识的感觉，当年，高校大扩招过程中也曾遇到过类似问题。但与高等教育不同的是，如果数量扩张之后质量不能保证，所引发的后果对职业教育恐怕要比高等教育更具杀伤力。

　　职业教育本来就是中国教育体系中“最薄弱的环节”，这几年在国家的大力倡导和扶持下，再加上这几年职业院校毕业生就业情况不错，民众才开始逐渐认可并关注职业教育，招生逐渐回暖。如果扩招之后质量不能得到有效保证，职校培养出来的学生不能满足企业需要，就业遇阻，就会立即反过来影响招生。

　　大学毕业生出现“就业难”，中国的父母和孩子大多不会对上大学说“不”，可如果职校学生就业难，中国父母就会立即对职业教育说“不”。毕竟中国社会的传统价值观是“唯有读书高”。

　　在职业教育正红红火火、职教界沉浸在喜悦之中的时候发表隐忧之类的言辞，似乎不合时宜，权当杞人忧天吧。