作者：毕诗成

　　天津市人大常委会罢免天津大学原校长单平人大代表资格。该决定起因于天大副校长杭建民挪用资金炒股致“至少在3750万元以上”巨额损失。中纪委和教育部认为，时任校长单平在此案中负有失察责任，其行为已构成严重失职错误。(昨日《华商报》)

　　所谓“失察责任”，是说被人“忽悠

　　”蒙蔽了，需要对后果负连带责任。但目前看，似乎无法看清这“失察”具体指什么———对可能损失的失察？还是对炒股本身的失察？

　　如果说明知炒股，却对可能的损失认识不足，犯了“失察”错误，那于理不通。现今不是20年前了，大家没炒过股，也看过别人炒股，谁还不知道炒股就要有风险？作为中国社会最危险的投资之一，只要进入股市，就可能有赔有赚，更何况委托的还是投资公司，而不是基金会。如果说对炒股的损失“失察”，似乎有点说不过去。

　　如果说对学校炒股本身失察的话，那问题就更严重了。据报道，早在2000年，时任副校长的杭建民和深圳一投资公司洽谈，在未经集体讨论、未报有关部门批准的情况下，便签订了协议，一年间将1亿元资金分三批委托给该公司，进行

　　窃以为，大学校长最大的责任，是对当前教育格局下财务混乱的“失察”。大学校长原本应该只是管理者，不是经营者。但在国内高校教育资源不足且管理混乱、产业多元、非教育工作人员数量庞大等大背景下，大学校长很容易就摆错位置，稍有放纵或侥幸心理，就会成为牺牲品。

　　有“失察”责任的恐怕还不仅仅是大学校长。根据

　　学有学道，商有商道；学道至高在育人，商道至高在取利。大学校长毕竟不是企业家，现在要让教育人的校长担负起取利的责任，想不犯点“失察错误”都难了。教育部一直声称反对“教育产业化”，但如果对当前的问题不做纠正，自身不改革，不愿损害高校目前的既得利益格局，中国高校的财务就不可能不在“多元化”的幌子下，沦为糊涂账。

　　想想看，天津大学的事件暴露是因为炒股损失了，如果盈利了呢？是不是就不用追究责任，反而要敲锣打鼓戴红花？人家为高校扩大财政闯出新路了嘛！天大校长为“失察”吞了苦果，更需要反思的是，其他的校长呢？教育主管者呢？高校财物的监管者呢？还有多少人在“失察”？