新闻圆桌：揭开大学学费的神秘面纱

　　20年大学学费涨25倍，涨幅10倍于居民收入增长。中国青少年研究中心发布《“十五”期间中国青年发展状况与“十一五”期间中国青年发展趋势研究报告》。该《报告》显示，“十五”期间，我国政府公共教育经费占GDP的比例，长期低于发展中国家上世纪80年代的平均水平\(4%\)，形成了严重的教育缺欠。同时，这种缺欠又造成教育不公、家庭负担过重等诸多社会问题。教育经费的狂涨让城乡居民颇感压力，86.1%民众认为大学学费过高。

　　观点

　　1

　　应揭开大学学费的神秘面纱

　　大学生人均培养成本应该是多少？收了多少？个人应承担多少比例的教育成本？实际分担了多大比例？只有热门专业涨价，却没有冷门专业降价，依据是什么？……人们希望得到答案。

　　□叶雷(高校教师)火车票春运不涨价了，油价也下调了，我们是否会在2007年再迎来一个学费降价的好消息呢？谁也不知道答案。即使学费降价了，也仅仅是对群众情绪性的安慰，规范大学收费，要走的路依然很长，最重要的就是应该让大学学费透明起来，确保公众的教育消费知情权和监督权。

　　不可否认，这些年来，大学生人均培养成本应该是多少？收了多少？个人应承担多少比例的教育成本？实际分担了多大比例？只有热门专业涨价，却没有冷门专业降价，依据是什么？不要说普通公众，可能连许多教育管理人士也说不清楚。大学生交费上学，却对自己学费究竟花在哪方面一无所知，各个学校的财务信息和资产运转信息更是绝对保密。在这种神秘的氛围下，大学学费不断上涨，虽屡遭诟病，但各大学总是拿教育投入不足作挡箭牌。因此，要彻底解决公众对大学学费的质疑，就应该彻底揭开大学学费的神秘面纱。

　　首先，需要一个制度化、法律化的大学培养成本核算方法。虽然教育部1996年下发的《高等学校收费管理暂行办法》规定：“生均成本包括公务、业务、设备维修、教职工工资福利支出等六个项目。”但由于这一标准没有细化、法律化，现实中实际上是没有统一的标准，各个高校按照不同口径计算出了各个版本的成本，有的学校甚至将“洗脚费”都列入了培养成本。抛开这个极端例子，退休教职工的工资福利、校园的征地、教学设施的建设等应不应该算进教育成本，都存在很大的争议，一个制度化、法律化的大学培养成本核算方法就显得非常急需了。

　　其次，需要一个科学的、制度化、法律化的教育成本分摊机制。虽然教育部规定学费最高不能超出生均培养成本的25%，但据全国教育经济学研究会理事长、

北京师范大学首都教育经济研究院院长王善迈教授说，2004、2005年前后高校收费达到了生均培养成本的30%左右，有的甚至达到了60%。实际上，简单根据生均成本进行分摊，也是不科学的，学费上涨应该和居民可支配收入的增长相协调，1989年来，我国城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长2.3倍，而学费从200元上涨到5000元以上，增加了至少25倍。大学学费的涨幅几乎10倍于居民收入的增长，无论如何这都是难以承受的。

　　再次，需要一个透明的、制度化、法律化的大学学费使用公开机制。目前，学费交给学校后，学费的各项支出就成了秘密，这是对学生教育消费知情权的侵犯。也正是学费使用的不透明，“洗脚费”才能列入教育成本。实际上，学费使用透明正是核算生均培养成本的关键所在，也是公众和学生行使监督权的前提。

　　也就是说，揭开大学学费的神秘面纱，形成一个科学的学费生成机制，可能比简单地呼吁降低大学学费更有效，或者说，这是解决问题的办法所在。

　　观点

　　2

　　居民收入搭火车，大学学费乘飞机

　　□徐光木(教育界人士)这是报告的数据：大学学费在近20年的时间里上涨了约25倍，而同期城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长2.3倍，大学学费的涨幅几乎10倍于居民收入的增长。

　　看过以后，我想进行一下类比。现在交通事业越来越发展了，乘坐直达列车一夜之间就可以从上海到达北京，较先前不知提速了多少，于是我们不由感慨，时代不同了，科技发达了，出门也更加方便了。居民的收入增长也是如此，用突飞猛进来形容虽然有些过，但20年间4倍的增长率也是够惊人和令外国人眼馋的。但有时我们不能为此太高兴，因为比收入增长得更快的方面还有呢，比如大学学费。20年间竟然上涨了25倍。这就好比我们在为搭上直达列车而自鸣得意的时候，别人早已乘上了

波音飞机，已把我们远远甩在了后面。

　　在我看来，责备大学学费为什么上涨得比收入快无异于怪罪飞机为什么跑得比火车快，这种现象为什么会发生呢？那是因为在居民收入搭乘火车的时候，大学学费不是紧随其后也搭上了火车，而是一蹴而就地乘上了飞机，把居民的工资水平抛在一边，跑到九霄云外任自逍遥去了。

　　当然，我并不是说大学学费不应该乘飞机，相反，我觉得如果可能的话，乘飞机比搭火车要更好。但问题是，居民收入虽然驶入了快车道，但它终究是在地上跑的呀，这是各种费用制定的参考基准之一吧，大学学费怎能无视居民收入水平的相对缓慢增长而呼啸直上呢？撇开收入增长水平这一实际情况来对待大学学费上涨，其实质是对老百姓的不负责任，必然对老百姓生活水平的进一步提高产生负面影响。

　　正常情况应该是，大学学费紧跟居民收入水平的步伐，后者搭汽车，前者也应跟着搭汽车，后者乘飞机，前者也应跟着乘飞机，而不能各买各的票，各搭各的车。要不然，谁也不敢保证前者不会无视后者的存在而实施大跃进。