教育时评：高考能否走出“一考定终身”的怪圈

　　高考病了，这是现在社会任何人都可以感知到的。如何医治，却在不休的争论中。

　　中国青年报社会调查中心调查显示，在认为高考必须改革的人中，35.2%的人赞同“只需小改”，57.6%的人则认为需要“动大手术”。中国青年报社会调查中心调查显示了人们的矛盾心态：一方面痛感“一考定终身”的诸多弊端，一方面却对能否用高校自主招生来替代心存疑虑。

　　中国教育学会常务副会长谈松华、中国科技大学校长朱清时等教育专家开出的药方是“变一为多”，随即有人评论其“换汤不换药”，更有人称“多次高考犹如凌迟，比一次高考绞刑更为残酷”。本次调查中，人们认为，如果高考“一变多”的话，最有可能出现的情况是“增加学生和家长的负担”，还有人认为这将使“一些教学辅导材料商人赚更多的钱”，而很少能真正考查学生真实成绩。(2月5日《中国青年报》)

　　高考无论如何改革，总会触即人们敏感的神经。无论是关乎公平，还是关于高考的质量，总有这样或那样的不足，这样或那样地不能让人满意。可以看出，在现有的模式框架下，无论高考是一考定终身，还是一变多，不可避免的是，其结果总是要通过考试来反映，最后的批判标准就是一个数字。

　　考试要出成绩，要出数字，那么，依此逻辑，高考就必须通过考试来完成。所以，笔者觉得，只要考试的形式不变，只要最后的录取标准不变，无论高考总分里包含多少次成绩，高考无论怎么变革，都不会走出“考试定终身”的怪圈，最后都要回到考试的主流，这就为应考埋下了伏笔。“高考指挥棒”让学生疲于应试，暗箱操作、各类舞弊五花八门屡禁难止，许多有着某种天赋的孩子被拒之门外。

　　另一方面，我们不要小看高中教师们娴熟的“见风驶舵”的本领，不要小看学生们高超的应试技巧。现在的教师哪个不是“高考”的“研究生”，哪个不把高考研究得即深又广？哪个学生不是高考的万能机器，哪个不是在考试的战场上成熟起来的？无论你怎么变革，他们总会作出响应的回应，“上有政策，下有对策”，总会让原本就不够严密的变革变得千疮百孔。

　　只要高考要成绩，就会出现应考，只要出现应考，就会显现高考的各种弊端。这是一个循环的链条，它不以高考制定者的意志为转移，而是以高考参与者为主体，以一种恒定不变的规律来运行。现在，我们都觉得高考病了，并且也都可以查出其中症状，并且也都知道是因为学生的应考才导致了此病的发生。那么，我们为什么不改变这种考试的局面呢？

　　比如，击跨现有的考试框架，以一种全新的模式来选拔人才；比如，引进国外的人才培养模式；比如，大力发展成人教育，大力发展自学考试，大力发展技术培训学校，来弱化高考；再比如，艺术学校不能放松等。这些形式的变革都可以弱化高考考试的力量，从而让学生们有更多种选择。

　　高考病了，到了中年就病了。在人们“小修小补”都无法将其治愈的情况下，我们为什么就不能让它彻底死亡，再塑造出另一个框架来代替它呢？

　　当然，高考只是一种形式，它应该是人才培养的一个模式，而不是唯一的一种。在人们埋怨高考、痛斥高考时，是否需要反思一下自己的“唯高考观”呢？(作者：贾锋昌)