双城记：大学老建筑的保护问题

　　梁子民 毕文昌

　　梁：北大南门附近的老建筑拆除，现在又成了人们议论的话题。拆还是不拆，听上去都有各自的道理。其实对待中国大学老建筑的存废，反映了人们对历史的态度，其中包括如何看待历史记忆和遗忘的问题。

　　毕：没有永远合理的建筑，但有永远珍贵的记忆。中国大学中的老建筑，我以为可以分为两种。中国现代大学的历史不过百年，就时间来说，它的建筑(地面原有文物不算在内)时间都不会特别长。而文物概念中，时间是一个主要指标。比如上世纪50年代初，有关文物保护的规定中就认为清代建筑都不算文物。著名的北京双塔庆寿寺被拆，其中一个原因就是因为只是清代建筑。今天的文物概念当然不会这样糊涂，但对中国大学中的老建筑，要完全以时间来判断，它的优势不会很强，许多几十年的房子，难逃面临拆除的命运。这些老建筑，最多是近代建筑，还有就是新中国建立后的新建筑。就建筑标准而言，新中国的建筑，当然不能和近代建筑相比，无论是时间还是审美。

　　梁：现在看来，在中国大学里保护近代建筑基本不是问题。一是大家都认识到了这些建筑的历史意义，基本树立了保护意识，还有就是相关的法规也确定了这些近代建筑的法律地位。此次北大南门附近建筑的拆除问题，实际涉及的是如何看待上世纪50年代建筑的历史地位问题。

　　毕：上世纪50年代，中国大学的建筑也是个复杂的问题。因为那是一个特殊的年代，就建筑的标准评价，总体观察是比较低的。建筑标准的高低当然也是个相对概念，但一般来说，50年代中国大学的各类建筑比不上之前的建筑水平是基本事实。这还不光是个经济问题，而是一个文化问题。大学建筑涉及很多文化观念，不是光有钱就能办成好事。比如老

　　梁：50年代的建筑，虽然在实用和审美两方面都难成经典，但在保存历史记忆方面，我以为它的意义还是非常重要的。所以我一般不赞成中国大学不珍惜50年代建筑的做法，因为那也是存在过的历史，有几代大学生的青春和记忆在其中。而且现在需要对50年代建筑有特别的保护意识，因为50年代的建筑，不论在何处都已经很难见到了。这一段历史也许留有一些不愉快的回忆，但对历史来说，曾经存在过就不能让它完全消失。现在北京长安街上，除了十大建筑中的几项外，还能见到多少50年代的建筑？

　　毕：所以对北大南门一带50年代的建筑，我个人认为还是以保存为好。人是需要一点长远眼光的，在废和存的问题上，存比废主动。在这方面，不能光注意建筑的实用问题。50年代还有学者建议把故宫拆除，理由是它妨碍当时的交通。从交通的实用方面讲，这个建议好像还有道理，但人只是为实用活着吗？当年的平遥古城，如果按当时的发展和实用，也是拆了方便，政府是实在没有钱拆，才保留下来。不说别的，就以经济来算，今天的平遥古城墙每年带给这个城市的好处是有目共睹的。所以北大当局还是要从长计议，看看能不能想出更好的办法，不要拆。当有一天全中国大学中都没有类似建筑了，它的价值恐怕就不是今天以北京的地价而论了。就和当年的平遥一样，当时看是落后了，大家都拆，今天呢？在山西，当年像平遥这样的城墙很多，但今天只有平遥完整保留下来。

　　梁：不要光看见50年代建筑在建筑使用方面已没有保护价值。以后历史对这一段的记忆不会完全消失，作为一种历史遗址，这些建筑本身的意义总会越来越为人认识。

　　毕：保留历史的方法有很多，但建筑对保留历史有特殊意义，这也就是为什么全世界在保护人类遗址方面会有统一认识。对历史遗址的看法会随时间改变，但人类创造历史的过程应当尊重，在这方面我们不能再陷入历史虚无主义的泥坑。