每次出现国外乃至港澳高校来内地招生的新闻,总会被有意无意地纵比横比,论者希望借此一窥中外教育存在的诸多差距,找到问题所在,寻求解决之道。这不,湖北省东湖中学高三应届毕业生张孟苏今年高考考了445分(文科),只能读个独立学院,但新加坡一所大学却在一次面试之后就预录了她,还给了她20万元的奖学金(7月13日《楚天都市报》)。

　　虽然报道称张孟苏 “乐于助人意外赢得机遇”。但张孟苏获得的“全国青少年机器人大赛二等奖、全国网络英语综合技能三等奖、全省书信作文大赛一等奖”等奖项所体现的综合素质,以及在校内外学习生活中所汲取的丰富经验与技能,才是在机遇降临时牢牢把握的关键。

　　由此可以联想到另一个焦点人物——“少女作家”蒋方舟,据传清华大学愿意破格降低60分录取她,结果引发了广泛争议。两则新闻中民众与舆论所表达的不同论调,也许正是中外高等教育模式的差距所在。

　　中国高等教育模式目前还采取大一统的管理路径,虽然近年来有少量高校开始获得一定比例自主招生权,但在全国范围内,所有高校沿循统一的高考时间段进行,面向所有考生进行测试选拔仍是主流,由于考试与选拔模式的单一,因此有关录取分数线的变动总是引人注目,稍有降分录取、加分优惠的政策出台,就涉嫌“特权”之疑。

　　对于中国高校而言,由于大部分高校都属于公办,资源来自政府财政支持和学费收取,属于纳税人供给,与国外私立大学只对董事会与建校理念、办学质量负责,可享受更充分的自由选择权不同,重点高校更是紧缺资源,民众的公平诉求也就格外敏感。在分数录取仍为现实次优选择的今天,民众有权要求公办高校保障大多数人的分数起点公平,压倒破格提拔少数另类人才的素质选拔公平。设想如果是一所私立学校“破格”录取蒋方舟,还会引发如此大的争议吗?

　　素质教育年年高喊,一到高考层面就折戟沉沙,无非是高校资源高度垄断于公立学校,没有形成公私大学百花齐放、充分竞争的局面;公立学校的特殊属性决定了政府的高度干预、全民权益的高度诉求,形成了分数改革不改则死、一改怕乱的路径依赖,改革活力被严重压抑,民众对改革与否陷入情理矛盾。张孟苏与蒋方舟面对的是两种截然不同的教育管理模式、不同的教育资源供给与分配路径,张孟苏被新加坡大学破格录取是扬国人志气的好事,而蒋方舟拟被清华大学降格以求就成了影响高考整体公平的坏事,这恰恰体现出中国高教发展何去何从的焦虑。

　　是进一步开放中国高等教育市场、按照《中华人民共和国民办教育促进法》的精神给予民办学校与公立学校对等的国民待遇,适度给公办学校松绑、让其在自律与他律考核监督机制建立上勇于探索,寻求中国高等教育持续而坚定的改革?还是困守于既有高考制度的围城无心自拔?政府、高校与民众都应直面挑战、超越空泛争论而不断进行改革试点,别总让“低分女生被录取”成为“舶来品”。

　　毕舸