福建省2009年高考语文阅读题中有一道总分15分的题，是选自2008年12月24日《中国青年报》上的一篇文章《寂静钱钟书》。近日，原作者自己按答题要求试做了一遍，竟只拿了1分。有意思的是，当作者不再作为一个纯粹的阅读者，而是以一名高考考生的身份来作答这些问题的时候，答案的正确率却提高到了12分。

　　原因很简单，很多时候高考语文阅读题考查的是运用答题技巧、答题套路的能力，而不是真正去鉴赏文章的能力。因此拿12分和拿1分的差距，不是因为学生个体差异，而是看你用不用高考“话语体系”说话。

　　所谓的高考“话语体系”是什么？说白了就是一个框架，一个喜欢“标准”、喜欢“统一”的框架而已。而对于主观性很强的阅读理解题目而言，本身并不该设定什么标准答案。环境、背景、生活经历乃至人生观和价值观的不同，对同一事物的看法、感受和理解都不可能完全一致，而标准答案，无疑把每个个体的思维扼杀了。

　　对于把本该有多样性的主观题目塑造成只有一个标准答案的做法，这并不仅仅体现在高考题目的设计中。前两天有媒体报道江苏省教育学会和江苏省写作学会召开了一场特殊的中学生作文研讨会，在研讨会上，60多名一线的语文老师谈到中学生作文虚情假意现象时痛心疾首，并呼吁要让孩子“真情回归”。为什么如今的孩子们在写作文时都学会了“见风使舵”、“察言观色”，这恐怕与他们常常接触到的那些被标准化的答案有关系吧。

　　若干年后，这些已经习惯了在被标准的答案里学习和生活的孩子们，在高考的考场上也许都能取得理想的分数，可是对这个国家和时代而言，我们需要的是标准统一的零部件，还是一些真正有独立思想、独立判断的人呢？□陈 方