评委陈杰人：如果餐厅今天禁止自带酒水，那么明天是不是泳池也要禁止自带游泳圈，运动场禁止自带运动鞋呢？

　　正方辩手：我们今天辩论的是餐厅禁止自带酒水，与其它那些不同的是，酒水是餐厅的主营业务，而如果消费者自带酒水进入，就侵害了商家自主经营的权利。而运动场主要经营的是运动项目，而非球鞋之类的实际产品，所以不能进行同等类比。

　　评委陈杰人：如果运动鞋不是运动场主营业务的话，那么我们来说说超市，超市里卖衣服，衣服应该算做是超市的主营业务吧？你能因为消费者穿着衣服进超市，就侵犯了商家自主经营的权利吗？

　　在今天上午举行的“双星杯”2010国际大学群英辩论会选拔赛第二场初赛中，武汉大学在超级辩论环节遭遇律师出身的陈杰人评委的诘问，这对同学们形成了巨大的压力。武汉大学辩手以较强的反应和反击能力有效地回应了评委的提问。不过在面对评委的关键性提问时，没有有效指出“禁止顾客穿衣进入超市”恰恰侵犯了消费者的合法人身权益。

　　经过四十多分钟的紧张辩论，武汉大学战胜华东师范大学，赢得本场比赛的胜利。赛后评委鼓励双方辩手应抛开对胜负结果过于在意的紧张感，勇于和评委进行交锋撞击，回到比赛刚开始时开篇立论和自由辩论状态当中，并且要做“基于事实的辩论”，多采用最具杀伤力的事实辅助辩论，这样才能获得较好的辩论效果。