在第二场复赛中，正方山东大学代表队的立论是“艾滋病药品专利应该得到保护”，他们提出了对艾滋病药品专利的保护是 “对知识创新的保护和尊重”、“有利于企业研发，最终是为患者谋取福祉”等观点，而反方北京交通大学代表队则举出了“世界上一天有5500人死于艾滋病，95%的患者都无力承受艾滋病的高昂费用”的现实，并提出“在医药公司的高额利润和艾滋病患者的生命中二选一的时候，应该倾向何者，每个人心中都有明确判断”的观点。

　　在超级辩论环节，央视军事评论员宋晓军作为辩论评委向正方提出了“药品是否是特殊产品”、“药品的边际收益是否可以公布”等质疑，而黄执中评委则利用“糖尿病、心脏病、癌症药品是不是也要保护专利权”这一推论，给反方辩手下了一个“套”，之后他又提出“如果不保护专利权，医疗公司有何动机去研制更好的药品”这一观点，让反方辩手难以招架。最终，山东大学以3:2的微弱优势，战胜北京交通大学，获得进入半决赛的机会，北京交通大学的二辩获得当场最佳辩手。

　　【评委点评】一开始正方展示了立论方面非常强的优势，反方则用数据给人留下深刻印象。自由辩论环节两支队伍共举了7个例子，让辩论变得“信、达、雅。”在超级辩论环节，评委都很好地扮演了“四辩”的角色，对于评委的“陷阱”，反方有些绕进去了。总结陈词阶段，正方三辩非常灵活、聪明，及时利用了评委提供的 “子弹”。——清华大学公共外交研究室主任、中央电视台评论员周庆安