“仅仅靠国家规定的工资收入，高校教师的待遇就太差了。”演讲不说官话、被学生亲切称呼为“根叔”的华中科技大学校长李培根近日再次直言不讳。他指出，国家对教育投入过低造成高校教师工资低，教师因此不专注于学术而忙于捞外快。国家应大幅提高教师的工资待遇，并严格限制教师的“创收”收入。

　　支持

　　为教师争薪无可厚非

　　不妨理性看待根叔所说教师工资低。实事求是的说，教师的总体收入水平不高。一者，跟垄断企业和公务员相比，教师群体的收入的确不算高；二者，教师中的代课老师工资低得可怜。

　　就精英阶层而言，教师工资比国有垄断企业的高管、比贪官的收入都低。前者的收入年薪几百万甚至几千万是常有的事，后者有的财产高达几百万、几千万、几亿，有的贪污受贿日进万金，但是，这些人的收入正是社会普遍质疑和拍砖的，教师“精英”没有必要跟他们攀比。

　　教师工资低，还是相对于CPI的增幅而言的。近几年，CPI增幅较快，今年一度发生钱存银行亏本的现象，由于物价涨得快、消费高、房价高，教师生活水平提高慢，教师生活支出压力大，同社会上的精英阶层相比，生活相形见绌，缺少尊严，根叔为教师加薪鼓与呼，可以理解。

　　教师工资低，是教师“精英”在迈向“富民时代”为教师加薪的一次喊话。“十二五规划”已经提出迈向“民富时代”，在“民富时代”，谁不想为自己这个群体争取更多的利益呢？无可厚非。

　　“根叔”是一个眼里有学生而不打官腔的大学校长，他有权利为自己代表的那个群体说话，也有表达的自由，不必把“根叔”神化，要求“根叔”说话放之四海而皆准，因此，批评“根叔”，请理性表达。

　　粟海

　　评判

　　道出的是教育之忧

　　一个时期以来，高校教师忙于捞外快，成了教育界一大景观。虽然说，人们对此早已见怪不怪了，但高校教师肆无忌惮地忙于捞外快，终究是有损教师职业道德和形象，破坏教育生态。在我看来，华中科大校长李培根指出高校教师工资低看似在为高校教师“帮腔”，实际上却是在表达一种对未来教育的担忧，非常值得我们正视。

　　虽然说，高校教师忙于捞外快，并不能完全代表工资低，但忙于捞外快现象之严重，至少暴露出工资方面存在一定的问题。但是，现实中，却存在这么一个问题。有的人一听说某个行业工资如何如何，就习惯拿别的行业对比。对比虽然不是没有一点道理，可有的东西确实无法相提并论。比如说，有人说高校教师工资低，有人就马上质疑，高校教师一星期才几个课时？这显然是把高校教师这种高知识分子同工厂里流水线上的普通劳动者相提并论了。

　　这不仅滑稽可笑，也暴露出对高校教师工作的陌生。高校教师一周确实没几个课时，可每年申报课题、跑课题、做课题、写论文、结题，这种“既是业务员、又是技术员、又是研究员、又是教书匠”的工作状态有多少人了解？倘若这样的付出而拿到仅跟一些流水线上的工人工资差不多，不用说对高校教师不公平，知识的价值自然也是无法体现出来的。

　　然而，不了解情况的，却习惯主观揣测，擅自给高校教师扣道德帽子；而了解情况的，比如身处李培根这个校长位置的人，却又为了避嫌、讨好上级领导而不说实话，致使高校教师工资低被体面的职业给掩盖。事实上，社会中五花八门的“夹心层”，就是这么形成的。高校教师因此有了怨气，还能保持对职业的敬畏吗？

　　贺成

　　反对

　　对根叔不敢苟同

　　李培根演讲不说官话、被学生亲切地称呼为“根叔”。在假大空话满天飞的今天，根叔不打官腔，敢于说出大实话，这的确难能可贵。我虽然十分赞成根叔说实话的勇气和精神，但是，对“根叔”这次的“实话”，实在是不敢苟同。请问，高校教师的待遇真的很差吗？窃以为，和“买房子如同买白菜”的任志强比起来，他们工资是不高；然而，和工人、农民比起来，他们的工资真的不低了。就是和全国各个阶层比较来说，高校教师的工资也是比上不足比下有余吧？根叔，你怎么还在这里替他们喊冤叫屈呢？

　　高校教师是“人类灵魂的工程师”，当以教书育人为己任。可是，有些高校教师简直就是银元当眼镜——向钱看，打着工资低的幌子，丢掉了高尚的节操去“创收”，简直就是有辱斯文。如果这样混账的逻辑成立的话，那农民、工人是否就应该打着收入少的幌子去抢劫了呢？君子固穷，小人穷斯滥矣。高校教师是知识分子，思想境界连工人、农民都不如吗？岂能不让人齿冷三天？

　　根叔，我对你的这次演讲很不满意，你也是一校之长，只是要求政府加大对高校的资金投入。即便是以后国家加大了对教育的投资，大幅度提高了高校教师的工资和待遇，依然会有高校教师搞“创收”，正所谓人心不足蛇吞象。因此，我更想知道你在防止和纠正高校教师“创收”方面做了哪些工作？即使你现在没有做，那以后有哪些打算呢？把你的想法和做法说出来，这样才能打动大家，引起共鸣，产生反响。我期待着你的下次演讲，但愿你能对如何遏制高校教师“创收”进行现身说法。

　　毕文章

　　观察

　　高薪难收浮躁心

　　从理论上讲，国家大幅提高大学教师的工资待遇，有利于化解他们的“创收冲动”。但是，大学教师工资低还是高，是个“仁者见仁智者见智”的问题。大学教师工资到底该“大幅提高”到什么程度，才能让教师安心教学、科研呢？

　　虽说大学教师应该爱惜自己的羽毛，致力于学术研究、教书育人，恪守科学精神，但是“教师并非生活在世外桃源”，社会不正之风、浮躁之风也在影响着教师的学术道德与价值取向。在现实生活中，兼职、走穴，学术不端的大学教师不在少数。

　　诚然，大学教师除了科研和教学以外，应该承担相应的社会责任。大学教师外出讲学、上课，也是履行社会责任的一种方式。对大学教师走穴创收不必因噎废食、一概否定。西方经济学鼻祖亚当·斯密认为，人只要做理性经济人就可以了。只要大学教师创收来路正当，依法申报纳税，我们不必对此说三道四。

　　问题是，大学教师担任着公职，拿着纳税人供给的薪水，利用公共资源搞研究，然后利用专家、学者身份，在工作时间频繁走穴、赶场，甚至在企业兼职、分红。即使是迫于经济压力这么做，这样的创收逻辑也不合理。

　　“根叔”开出“大幅提高大学教师工资”的药方并不怎么对症。“根叔”的建议或许可以理解为“高薪养学”。但是，人的欲望没有止境，如果没有配套监管机制跟进，就是大幅提高工资待遇，也未必能让大学教师收回创收的“躁动”之心。相较而言，完善监管机制，培植大学精神，疏通大学教师退出制度出口，更为重要。

　　刘凯玲

　　分析

　　“捞外快”没原罪

　　对于“根叔”的批评之论，笔者有几点自己的判断：其一，搞学术和“捞外快”，两者并无冲突，搞好学术的大学教师，也完全可以利用闲暇“捞外快”，只要勤奋一些、只要你有那个才能和智慧；其二，“捞外快”没有原罪，在连续N个月CPI都超过警戒线的语境下，任谁的工资都跑不过CPI；其三，大学里的教师不像官员，多半还是有真实文凭的，借助自己的才华和知识捞一点外快，并不为过。

　　说到底，这仍然是一个国民收入分配不公的问题。没有人想牺牲掉自己的节假日去赚外快，如果整个社会的收入分配改革趋向公平，房价、菜价、油价的涨幅又不至于连续超过警戒线，“捞外快”问题，相信也会伴随着公民幸福指数的上升而得到解决。

　　王传涛