“学前教育”是最近一个热词。日前，全国学前教育工作电视电话会议在京举行，会上传出几个引人关注的消息。“中国计划在3年内使公私幼儿园同价”，是各网站纷纷推荐的扯眼新闻点。

　　新闻中未找到“3年内公私幼儿园同价”的原话。只发现有“将对城乡民办幼儿园给予多种形式的扶持和资助，让群众在缴费大致相当的情况下自由选择公办园或民办园”之类的表述，“3年内同价”大概就出于此吧。

　　乍听之下，振奋人心，细一咂摸，却发现“同价”并未触及学前教育困局的核心，最多只算是治标之法。而在没有把握根本的情况下，治标之策还可能走偏，而沦为一纸尴尬空文。

　　当然，如前所述“3年同价”若只是提炼的新闻点，而非原话表述，那么多少有失偏颇。因为，私立幼儿园收费，应由市场化动态调节。若价高而质劣，市场会自动“纠偏”，调整过程或许不像行政干预那么立竿见影，但却是各方利益损害较小的最优选择。在立志建立市场经济的国度，任何权力干预市场的行为，会受到市场主体和民众的高度警惕。权力只需提供一个健康有序的市场秩序，剩下的交给充分竞争、优胜劣汰的市场法则就行了。

　　有时权力干预本身——哪怕初衷是善意的——比价格“失控”更令人惊惧。因为计划支配市场的魅影，或就暗藏于无形的权力之手中。具体到学前教育，其理一也。学前教育追求的是公益性和普惠性，坚持社会参与、公办民办并举的办园体制，那么入园难的症结在哪，一目了然。

　　比如某些贵族幼儿园价格很高，但只要其教学质量过硬，那么诉求多元的语境下，这种定位自有合理之处。这时公立幼儿园要比的绝不是价格而应为质量，假如政府能弥补欠账，加大投入，让公立幼儿园的门槛更低和质量更高，价廉而质优，谁还会当冤大头去挤高价私立幼儿园呢？

　　同质而优价，才是学前教育的价值旨归。可见，同价非目的，同质才是追求——当然质量必须“就高不就低”；相反，一刀切的同价令，倒可能导致价格“就高不就低”的尴尬。

　　其实还可再进一步。比如曾有人大代表建议免除学前一年幼儿教育费用。这等于小学向下延伸一年，将学前教育部分纳入义务教育范畴。作为国民教育的一部分，学前教育注定不是纯粹意义上的一般商品，天生带有公益性。所以学前教育在政府公共服务体系中的功能和位置，需要重新定位，真正激发出普惠性和公益性才是解决之道。届时，当会发现“公私同不同价”早已不是问题。(评论员：李晓亮)

　　本版稿件仅代表作者个人观点，不代表本报立场本版热点评论由本报与新浪每日评论共同关注http：//news.sina.com.cn/opinion/index.shtml