已经成年，却还成天赖在家中，啃老爸老妈的老本，这样的人被称为“啃老族”，被“啃”的父母即便有怨言，通常也无可奈何。江苏省十一届人大常委会第二十次会议就《江苏省老年人权益保障条例(草案修改稿)》进行了审议，跟一审的草案相比，修改稿增加了对“啃老”现象的规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。”

　　龙敏飞：有多少父母会状告“啃老”的孩子？

　　用法律手段来干预啃老问题，出发点没有问题，但法规本身还是有些含糊其辞：一是“没有独立生活能力”难以界定。什么样的人是没有独立生活能力的人？啃老一族，其假借的理由，不正是没有独立生活能力吗？如此模糊的规定显然难以有有效的执行力。二是谁来监督？都说家丑不外扬，家里有人啃老了，家里人往往会遮遮掩掩，说孩子其实还是很有出息的，还是很努力的，那就很难知道到底有人“啃老”没！连事实都不得而知，那么用法律来干预“啃老”，只可能是纸面上的美好。

　　当然了，有人说规定上写了，那就是父母有权状告。可是，孩子不争气了，在我们这“人争一口气”的面子文化下，会有父母将孩子状告吗？

　　事实上，亲情上的事，最合适的办法不是法律介入，而是营造良好的社会风气与树立正确的道德价值观，同时还不能让逼仄的现实压弯了我们的腰。

　　汉应民：“啃老”是一道民生考题

　　“啃老族”中，除了少数人确实眼高手低、好吃懒做、依赖心理作怪以外，更多年轻人“啃老”是出于无奈。住房、教育、医疗、交通、社交、吃饭、穿衣，样样要钱，不少年轻人工资赶不上老人的退休工资。“啃老”，实际上是一面民生镜子。

　　羔羊跪乳，乌鸦反哺，孝敬父母是做人之本。立法规定老人有权拒绝“啃老”，督促一些眼高手低、好吃懒做的年轻人回归社会，让老人安度晚年，初衷无疑是好的。但是，中国人普遍有“水往下流”的传统，看着子女面临住房、教育、医疗等多方面的压力，他们不会无动于衷。如果老人帮助经济拮据的子女是“周瑜打黄盖”，法律也管不了这么多家务事。

　　“啃老族”中，除了少数人确实眼高手低、好吃懒做、依赖心理作怪以外，更多年轻人“啃老”是出于无奈。住房、教育、医疗、交通、社交、吃饭、穿衣，样样要钱，不少年轻人工资赶不上老人的退休工资。“啃老”，实际上是一面民生镜子。

　　要保障老年人权益，除了立法禁止“啃老”以外，政府还要想办法帮助年青一代化解生活压力，平抑物价，避免民众生活质量下降。

　　总之，“啃老”不仅是伦理问题与社会问题，更是民生问题。如何化解“啃老”难题，不仅要用法律督促子女坚守孝道，不要轻易向老人伸手，要开源节流，精打细算，不要养成依赖习惯，而且考验着政府的执政智慧。政府要在物价(尤其是住房、医疗、教育消费价格)方面体现责任担当，化解百姓生活压力。

　　国富向民富转型，居民收入与GDP同步增长，控制收入差距扩大，是十二五规划建议的亮点。而通货预期扩大，畸高房价吞噬人民的财富，打击百姓过好日子的信心，年轻人无奈“啃老”，实际上是国富向民富转型的一道民生考题。

　　陆冠京：“禁止啃老”与“常回家看看”

　　凡事皆有度，需要个过程，不能操之过急。立法禁止“啃老”，更要考虑国情和现实。目前语境下，单单一个省份通过立法的方式禁止“啃老”，恐怕很难真正推行起来，也未必能收到实效。

　　以立法的方式保障老年人权益，不仅可行，而且很有现实意义。这是文明社会和法制社会下的必然趋势。而在外国，此举更为普遍。

　　但是，凡事皆有度，需要个过程，不能操之过急。立法禁止“啃老”，更要考虑国情和现实。目前语境下，单单一个省份通过立法的方式禁止“啃老”，恐怕很难真正推行起来，也未必能收到实效。

　　同样是《江苏省老年人权益保障条例(草案修改稿)》，还添加了“对与其分开居住的老年人，赡养人应当经常看望、问候”这样的条款和内容，也就是所谓的“常回家看看”。这是否显得矛盾呢？通常情况下，子女回家看望父母，虽然会给钱给物，但老人年回馈子女的，也不可小瞧。而且，不少家庭往往是子女空手而来，父母给忙吃忙喝以后，还要准备些东西让子女捎走。这，不知是否属变相的“啃老”？

　　老年人的权益需要保障，子女的义务需要明确。但是，不等于非将老年人与子女之间划出一道“三八线”不可。