已经成年，却还整天赖在家中，啃老爸老妈的老本，这样的人被称为“啃老族”，被“啃”的父母即便有怨言，通常也无可奈何。今后，法律将为这些被“啃”父母撑腰，对“啃老”的子女说“不”。1月20日，江苏省十一届人大常委会第二十次会议开幕，就《江苏省老年人权益保障条例(草案修改稿)》进行了审议。 (据1月22日《南国早报》)

　　据中国老龄科研中心统计，在城市里，有30﹪的年轻人靠“啃老”过日子，有65﹪的家庭存在“啃老”问题。这其中的原因有不少，有的是难找到工作；有的是收入低，当然，也有的人还存在依赖，自己不努力，而是靠父母的收入来维持生计。“啃老”属于道德层面的问题，上升到法律势必难以操作。

　　能不能“啃老”不是一方情愿就能实现的了，一些父母对子女关爱有加，子女就是想独立，不愿意“啃老”也不行；一些父母即便对“啃老”的子女怨气冲天，但还是会给“啃老”提供方便。此种“啃老”“叫一个愿打，一个愿挨”。真正的父母不想让子女“啃老”有的是办法，钱在自己手上，自己用自己花就是了，难道子女还能去抢？

　　从传统习惯看，父母和子女是不可分割的，你的就是我的，我的就是你的，已经是不少家庭的共识，不比国外分得那么清楚，一家人请吃饭还要实行AA制。按照继承法，对于父母的财产，子女是法定的继承人，只不过是生前的“啃”和生后的“啃”的差别。不少父母即使被“啃”，而且“啃”得很深，也不会不顾骨肉情，让法律来处置 “啃老”族。

　　退一步来说，即使极少数的父母“六亲不认”，将“啃老”的子女告上法庭，这“独立生活能力”如何理解？收入该是多少？即使打官司，“清官难断家务事”，也难断出个所以然。退一步说，即使父母状告子女 “啃老”的官司赢了，至多也就是经济上少付出一些，而失去的会更多，那是用钱也买不回来的亲情。也许，在日后的父子相处中更为尴尬。

　　“啃老”现象看似家庭问题，其实也是个社会问题，如果有工作可做，有谁愿意没出息地在家“啃老”？如果收入高，又有谁愿意厚着脸皮靠父母资助？要解决“啃老”的问题，还应扩大就业面，让劳有所位；还得提高收入，让收入涨幅超过物价涨幅；尤其是要健全社会保障机制和收入机制，对困难群体予以有力的资助。

　　“啃老”是一种道德，也包含着亲情，没有亲情那来的“啃老”，将道德层面上升到法律层面，不仅难以操作，而且更容易伤害亲情，此种拒绝子女“啃老”的法规好看不好用，没有多少意义。钟学城(江西)