4月27日，“学历门”事件后较少在公众场合露面的唐骏现身南京林业大学，做了一场主题为“我的成功可以复制”的讲座。讲座临到尾声时意外出现，一位南京大学的大四女生当面质问唐骏的美国绿卡的由来，还现场请唐骏在她复印好的一沓“西太平洋大学”学位证书上签字。(4月30日《扬子晚报》)

　　高校邀请成功人士、社会名流去学校演讲，总希望结果是好的，希望同学们能从这些精英的身上学习到经验、教训，为年轻人的成长提供可以参考的借鉴。估计南京林业大学把唐骏先生请去也是本着这样一个原则。

　　可是，唐骏先生目前仍深处“学历门”漩涡，对于自己用钱买来假文凭事件一直未公开道歉，请这样一个人去大学里给大学生们演讲合适吗？试问，唐骏先生要给学生们讲什么？讲的是他怎样通过个人努力发现了取得野鸡大学的文凭，还是讲他怎样面对公众的质疑，放言“能骗倒所有人就是一种能力，一种成功”的浮躁成功学？

　　大学生们听完这样的演讲，学习到的又是什么呢？学习他投机取巧的劲头，还是学习他死不认错的赖皮劲？

　　最吊诡的是，面对这样一个唐骏，大学居然会请他去演讲。面对记者的质疑，组织者不是说忙，就是联系不上。记者在网上找到一篇组织者写的文章，结果发现，这位组织者的文章通篇都是在批评“踢馆者”小杜，“在(高校讲座的)每次提问中，总有一群年轻人，他们把自己当做外交家、政客、记者、评论员或者是某个群体的神圣代表，却惟独没把自己当做一个普通的学生。”

　　那么，什么才是一个合格的普通学生呢？面对一个侃侃而谈的讲座者，普通学生难道不能提出自己的质疑、批评、并要求他对大学生们普遍关心的问题给予答复吗？难道只有呆若木鸡般，像木偶一样听凭讲演者宣传自己的理论，并且时不时地配合着给予掌声，才是组织者眼中的合格好学生吗？

　　这样的学生，充其量认识水平只能算作小学生，连中学生都算不上，又怎能是具有独立精神的大学生呢。这场演讲，在出现“踢馆”的小杜之前，可以说都是不成功的——虽然说小杜的表达方式可能欠妥。大学作为高等教育机构，应该鼓励学生独立思考、判断是非的能力，允许学生自由表达自己的主张，并在与嘉宾的争论、交流中达到思想交锋，最终促进个人思想的成熟。而不是要一味迎合所谓的成功人士，把他们的言论奉为“金科玉律”，这样的大学，媚态十足、缺乏自己应有的风骨。

　　到底应该请怎样的人去大学里演讲，大学的组织者实在需要认真反省。这个演讲的人，他/她可以出身寒微，没有名校的光环，但在学术领域取得了卓越的成就；他/她甚至可以籍籍无名，只是一个普通人，但自强不息超越了“凡人的高度”。但这个人，无论如何都不能在学历上造假，在学术上使诈。该反思的是组织者，真不该是那个踢馆的“小杜”。