南科大一王姓学生退学，并撰写博客认为南科大前途不大，他表示不满自己被代表拒绝参加高考(微博)，有南科大学生希望他不要再在网上评论南科大。教师称其未参加南科大的集体活动，不交作业，不上课。南科大校长朱清时称每个学校都会遇到退学学生。 (6月29日 《新京报》)

　　近一年来，南科大无疑是中国教育界最受关注的对象之一。从筹建、审批、到行政级别扼住喉咙，再到拒绝高考。赞扬者甚多，质疑声不断。直至今日又有学生退出“试验”，想必这又会成为质疑声迭起的诱因。

　　遥想1978年，小岗村18个农民在“生死状”上以按红手印的传统方式做了改革的“首创”。现在看来，值得庆幸的是他们成功了，头一年就打出了等于小岗村过去15年的总和的粮食。目前南科大拒绝高考一事引来争议，其实以这个朴素的经验看，把“试验田”和被批判了多年的高考制度捆绑起来的话，就有违改革的实质。再往前看，当年的十八个红手印独立于经济体制之外暗箱操作，今天的南科大从筹建上就由行政分配审批，已经走得举步维艰了。当然，农业生产的短期见效和教育事业的长期收益不同。但是当朱清时带着一帮志同道合的改革者走进的这片试验田，就意味着风险，甚至失败。而遗憾的是，近日有些来自媒体的声音称，南科大除了这点悲壮一无是处了。

　　我想，教育体制积弊多年，悲壮并不是坏事，必须要有一些人仗剑教改。而更让我相信的是，朱清时不是农民，他的办学理念是建立在国内外大学经验基础之上的，是深思熟虑的结果。对于朱清时而言，功成名就之时，有没有必要拿一块“试验田”手舞足蹈呢？在笔者看来，这倒是一位教育家对中国高等教育忧思下的责任之举，是一种无关功名，面对重担迎难而上，老当益壮的精神。

　　近日，一本名为《美国教育史：一场伟大的美国试验》的书在国内受到关注。其实这只是一本普通的教育史教科书，但是是一本研究美国教育史的力作。作者在前言中写道，“它之所以伟大，是因为不管是失败也好，被责难也好，美国一直没有停止改革的实践，他们在“钟摆式”的步履中前行。毫无疑问，教育实践是教育理论产生的基础”。 这样我们就不难理解我们为何经常拿美国教育理论来批判国内的教育现状，实践出真知，在我们的教改中能谈得上独立自主的改革实践简直是凤毛麟角。我们的教育改革呼声已久，成果颇多，但是回过头来一看，这些改革都是理论多，实践少；计划多，自主少；边缘多，教学少。鲜明的一个特点是，很多的改革竟然是名目繁多的自上而下式的教改科研项目。

　　如此情形下，南科大的改革弥足珍贵，让人翘首以待。但是时下质疑声太多，这种质疑大凡有两种情形，一种出于对教育的关切，对于改革之举往往出于慎重起见产生疑问，这种质疑理所当然，也是大部分人的心理。另一种是非此即彼式的，自己主张教改，但是当改革之举和自己所悟相去太远，就诡辩式的发问，自慰式的质疑。这也要求时下的改革者们不仅要锐气不减，还要耐心倍增，这是教改大业成功的前提。

　　其实，在放宽了视野来看，对于一场独立于体制的教育改革而言，任何人的目光都是短浅的，都不能看尽未来，更何况对于世界名校数百年的建设而言，南科大才呱呱落地不久，如何让其成长成才没有定论。因此笔者希望，我们的舆论世界给改革者尽量少一些“不改也不是，改也不是”的质疑，尽量多一些“死马当做活马医”的期待和支持。

　　作者：杨攀峰