新中国建立以后，党和政府对旧制大学进行了改造。为了确保大学的社会主义性质，确保大学为社会主义建设培养人才，确保广大劳动人民子女读书的权力，坚持国家办教育、政府管教育，坚持党的绝对领导。在高度集权的计划经济体制下，大学成为政府的直属机构。在这种背景下，大学校长的政治身份、政治条件放在第一位，遴选大学校长的标准依据选拔党政干部的标准，大学校长是由上级党组织选拔确定，然后由政府部门任命，这是从我国当时实际情况出发的，与当时经济社会状况相适应的，选拔出来的多数人是优秀的、称职的，发挥了积极作用。

　　但是随着改革开放的深入、市场经济的完善、教育事业及社会的迅猛发展，这种行政化的大学校长遴选方法已不适应现时代要求，彰显出许多弊端。一是我国政府的职能已逐渐发生变化，从管理型政府向服务型政府转变，从高度集权向分权、放权转变，而大学仍为政府的附属机构。大学权力仍集中于政府已不合时宜。大学是教学科研机构、学术机构，有独立的法人地位，由行政部门任命大学校长，是对大学地位和权力的否定和剥夺。二是任命机构按不同级别把大学分成不同等级，把校长分成不同等级。这种官僚化的等级制导致大学行政化、官僚化，导致大学不是追求学术，而是追求权力。三是大学校长由上级机构任命，导致有些校长只对上负责，习惯于看领导脸色办事，缺乏竞争意识、群众观念，听不进广大教职工的意见。四是大众化后全国有几千高校，有的省(市)有数十所、上百所高校，上级主管部门来不及考察任命干部，常常由于选拔有误，有些高校的党政领导不能胜任工作，内部矛盾很大，不和谐，严重地影响了工作的正常开展和学校的改革发展，上级部门或不了解下情，或视而不见，久拖不予解决，有些高校领导退休年龄已到戓任期已满，因上级主管部门忙不能及时更換，影响工作正常开展，教职员工奈何不得。

　　总之，我国大学校长的遴选存在比较严重的行政性、封闭性、局限性，缺乏广泛的民主性、自主性、竞争性，应该改革。如何改？他山之石可以攻玉。我们先看看美国、英国和台湾如何选拔校长的。美国法律规定，所有高校都是独立的法人机构，都有自己独立的董事会，校长是由董事会遴选任命的。英国的大学校长是一个挂名的荣誉职位，通常由社会名流担任，英国大学的副校长是该校最高领导人，是选举产生的。台湾地区于1994年1月公布实施《大学法》，规定“校长之设置与遴选”，由各校组成遴选委员会产生，成员包括教师代表、行政人员代表、校友代表及社会公正人士，其中教师代表不得少于总数的二分之一。

　　美国、英国及台湾地区选拔大学校长的共同特点及启示是：①在大学校长遴选过程中，政府机构不介入，由董事会、学校、遴选委员会充分行施自主权。②具有广泛的民主性。遴选委员会有董事会代表、教授代表、校友代表及社会知名人士等多方面组成，大学教授占的比重较大。③遴选对象的广泛性。大学校长的候选人不局限于本校，而是向国内外发布信息，在国内外招聘，可以个人自荐，也可以联名推荐；可以是教授，也可以是企业家、银行家，有助选拔最优秀人才应聘。④遴选过程的竞争性。从选拔候选人到校长任职，自始至终公开、公平、透明，充满竞争性，从刚开始的众多候选人中，通过竞争选拔出3-5人，再通过竞争选出1-2人。⑤台湾地区大学校长候选人最终确定1-2人，报上级主管部门审批，既体现了民主，又体现了集中。

　　我国如何改革大学校长遴选制度？我认为首先要在什么样的人可以当校长方面形成共识。我国一些高校，尤其是名牌重点大学，过于注重挑选院士当校长，过于注重校长的学术地位，是不可取的。现代大学是多元化、多功能的大学，大学校长必须能够扮演多重角色，他们要有高深学识，还要有超人的胆略、超凡的能力、宽阔的胸怀和旺盛的精力。他们不仅是政治家，更是教育家、管理家，要能胜任大学的行政事务和学术事务，担当起现代大学的多方面功能。校长是学校的灵魂，一流大学必须要有一流校长，我国大学校长应从更广的范围内，从全国、甚至全世界选拔出来。借鉴国外和境外遴选大学校长的机制，建议取消由上级机关任命大学校长的方式，建立新的大学校长遴选制度。1、在党委或董事会领导下，成立大学校长推荐委员会，由教授代表、党政领导、校友代表、社会知名人士13-15人组成，教授代表占二分之一以上。2、由推荐委员会制定校长任职条件，向国内外发布招聘信息，可以个人报名，也可由10人以上联名推荐。通过资格审查后，确定3-5人，在推荐委员会扩大会上(吸收学术委员会、教职工代表会、学代会成员参加)公开宣传自己的办学理念、治校设想，然后由推荐委员会及与会代表无记名投票推选出1-2名校长候选人。推荐委员会的权重占70%。3、将无记名投票推选出的1-2名候选人，报上级主管部门审核，并决定校长人选，张榜公示10天。4、若无异议，由上级主管部门正式任命。

　　这种方式体现了公开性、公平性、开放性、竞争性和民主性。最后由民主推荐出来的校长候选人，报请上级主管部门审批，也体现了民主集中制原则。