没有妥善的安置方案，就以违法建筑为由拆学校，只会令舆论大哗，让政府陷入被动。新方案不能只停留在纸上，必须切实保障那些打工子弟，有学上，有书读。

　　一个孩子茫然地站在一个打工子弟学校的门口，而校舍已经变成了一片废墟。昨天，这些图片深深刺痛了很多人的心。

　　据报道，北京将关停24所打工子弟学校，涉及1.4万余名学生。市教委要求，“把保证每个孩子有学上作为工作底线，确保愿意在京上学的孩子一个都不能少”。这个孩子就是这些抽象数字中的一员，而他能否进入官方话语中的“确保”之列，仍然未知。

　　按照市教委负责人的介绍，拆迁打工子弟学校是坚持“三先三后”原则：先拆民居，后拆学校；先有学生分流工作方案，后组织实施；先分流安置好学生，后才允许拆校舍。但现实中，这些原则执行得怎样呢？那些让人悲痛的照片，是无言的回答。

　　当然，有关部门还在声辩，它们针对的不是学校，而是在拆“违法建筑”。我们从不否认政府有拆“违法建筑”权，但即便因为安全原因，确实要把一些严重不合乎安全规范的学校拆除，为何不能先做好安置，再行拆迁？暑假将近两个月，有充分的时间安置学生，为什么不早做计划，以致出现“开学了无学可上”的现象？

　　拆学校显然不能简单等同于拆违建，周全考虑校园内上万孩子的命运，既然是市教委明确提出的要求，为什么没有得到很好的执行？拆迁学校，必须以妥善安置为前提。如果当前的校园不安全，就应加大投入帮助其达到安全标准，或者将学生安置到认为安全的地方再去拆迁。

　　现在，有关部门应当亡羊补牢，直面一个紧迫的问题：学校拆了，孩子怎么办？

　　没有妥善的安置方案，就以违法建筑为由拆学校，只会令舆论大哗，让政府陷入被动。

　　而且，据此前媒体报道，相关政府部门或官员曾大力肯定过一些打工子弟学校的办学成绩，甚至承诺将发放办学许可证，顷刻间又变脸，这种政策的突然袭击，让政府的信誉何在？

　　现在，几个区都拿出了各自的安置办法，除了可以进入公办学校之外，还有提出了委托办学、改造公办学校、分流到已经审批的自办校等方法。这些方法中，上公办学校的门槛很高，需要办齐“五证”。

　　但众所周知，对很多菜农、商贩、临时工来说，很难办到“在京务工就业证明”。而“五证”中的“户口所在地乡镇政府出具的在当地没有监护条件的证明”既折腾人，也不合情理。什么才算“有监护条件”，如果孩子有爷爷奶奶等长辈看护，他就必须承担骨肉分离之痛，远离父母，孤独留守在千里之外的老家？

　　而其他方法的门槛如何，现在还不得而知，希望不会再出现横亘在打工子弟上学路上的新障碍。

　　国家规定，流动人口子女的义务教育由流入地政府负责。保证被关停的这些打工子弟学校的孩子有学上，是短期应当解决的问题，也是任何一个地方政府不可推卸的责任。这些方案不能只停留在纸上，必须通知到每一个焦灼的家长，同时不能设置高于原先学校的门槛，切实保障那些没有了学校的打工子弟，有学上，有书读。