本报特约评论员 王石川

　　院士举报院士，不能仅仅成为两个人的战争，由双方自行了断。但愿石元春事件能提供一个值得借鉴的标本，也期待相关部门主动履职，积极介入，避免该事件成为“烂尾楼”。

　　上周，方舟子接到中科院院士李季伦等6人签名的举报材料，称中国农业大学(微博)原校长，中科院、工程院和第三世界科学院院士石元春学术腐败。9月19日，石元春委托律师发布声明称，举报信“无任何事实依据，纯系捏造诽谤”，要求立即停止侵权。

　　面对举报者的质疑，尤其被指学术腐败时，沉默不是金，因为沉默往往被看做消极默认，导致形象大跌。当被称为“中国学术腐败第一贪”时，石元春并未做“沉默的羔羊”，先在采访中表示“会作出正式回应”，后又委托律师发表声明，“要求(对方)立即停止侵权”，这种积极姿态，既是石元春的正当权利，也是化解院士举报院士事件的明智选择。

　　院士举报院士，兹事体大，它不仅关乎双方当事人的角力，关乎中国农业大学以及中科院、工程院、第三世界科学院的形象——因为石元春是三院院士，还关乎我国的学术环境、学术未来。因此，决不能让这一事件成为杯子里的风暴，只在小范围内沸腾，然后慢慢淡化，归于平静。

　　此前，石元春已经表示“真金不怕火烧”，态度不可谓不坚决。当然，是不是真金，能不能经得起火烧，自说自话没有说服力，也难以使举报者和公众服膺。

　　院士举报院士事件，不能成为悬案，也不能成为冤案。要证明自己清白，石元春有一个最优选择——效法朱学勤。去年，当博士论文被指抄袭时，上海大学教授朱学勤并未沉默，也没有止步于自辩，而是申请上海大学和复旦大学(微博)启动学术调查程序。经过严格调查，复旦大学学术规范委员会认为“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。朱式维权是值得推广的范本，但遗憾的是，鲜有后来者效仿。

　　石元春曾担任中国农大校长，该校也不应作壁上观。6名举报者中有4名是中国农大教授，而石元春是中国农大(原北京农大)原校长，举报者所举报问题，又发生在石元春担任校长期间。同时，中科院、工程院等单位也不应失语。

　　院士举报院士，不能仅仅成为两个人的战争，由双方自行了断。在学术空气屡被污染的现实语境中，但愿石元春事件能提供又一个值得借鉴的标本。也期待相关部门主动履职，积极介入，避免该事件成为“烂尾楼”。表态、调查、公布结果，一样都不能少。只有启动独立的学术调查，才能得出令人信服的结论。