江苏兴化某小学一年级班主任为在班上建一个图书角，发动学生及家长积极捐款买书。张先生给儿子10元钱作为捐款。随后，收到该班主任一封信件，信中称其用10块钱买书是对书籍的亵渎，表扬了捐百元的三名学生的家长。对此，班主任回应称自己太率性致言语不当。(9月20日《扬子晚报》)

　　网络年代，一句彪悍的话，极易成为特定个体的标签。就拿这班主任来说，“10元亵书论”甫一曝出，她便被解读为“师德堪忧”的典型样本。继而，板砖与口水齐飞，各种批判接踵而至。事实上，人格多元，绝非“非黑即白、非善即恶”那般简单。谁都有表达好恶的权利，但前提是对“言说对象”有一立体而客观的认知。

　　那么，如此语出惊人的女教师，到底是怎样一类人物形象呢？从新闻中依稀可以窥得一斑：“由于某学生屡教不会，她自己急得要哭；提议不被家长理解，她也多次哽咽；对工作满腔热情……”若结合上述叙事再加考量，所谓 “10元亵书论”的主角似乎也不那么面目可憎。方法或有不当，言辞或有冒犯，但终究不至于将批判拔高到“道德”、“主义”之层面！

　　真正的纠结，其实不在于小许老师出言不逊，而在于此间不具备“教师—家长”协同教育的传统。教师与家长，两者有限的沟通路径乏善可陈：或是家长会形式，校方滔滔不绝、家长俯首听命；或是私下对点沟通，却多半衍生出“私相授受”之嫌。中国式教育，始终是两条线各自运作——— 亲属教育、学校教育，少有协作甚至反而相互推责。

　　倘若，家长与教师，能进行常态的真诚对话；倘若，家长对校方日常行事，拥有充分的话语权；倘若，“亲属教育”与“学校教育”实现共洽，“建图书角”注定不过是茶杯里的风暴。小许老师不会气急失言，围观者不至兴奋莫名。 (然玉)