校车安全条例草案向社会征求意见日前结束。截至2012年1月11日，共有2818人次通过网络、信函提出7030条意见。这些意见足见民意对校车的高度关注，从中引发的“十大碰撞”引起了全社会的关注(见本报1月17日B04版报道)。其中，校车是否应该享有优先权成为讨论的热点，有人就提出，当校车遇上救护车时，究竟应该谁让谁？

　　乍听起来，这是一个很犀利的问题。校车，守护孩子安全之车，救护车，救死扶伤之车，二者狭路相逢，到底是校车避让救护车，还是救护车礼让校车，好像真的是进也不是，退也不能。

　　然而，冷静下来就会发现，这校车与救护车之争其实是一个伪话题。这就好比我那连小学都没毕业的堂姐所分析的：这叫什么鸟语啊，真用得着这么大张旗鼓地辩论吗？连校车与救护车谁先走都要争，真服了，照此腔调，救护车与消防车到底该谁让谁是不是也应该好好说一说，辩一辩啊？

　　对啊，真是听姐一席话，茅塞顿开也。这不由让我想起了以前听说的一则笑话：说某人开车不小心轧死了一只小鸡，没想到小鸡主人竟向他索赔2000元。鸡主人的逻辑是全家人的生活来源就是卖鸡蛋。被碾死的鸡是一只快3个月大的母鸡，马上就可以下蛋为自己赚钱了。就算一天下一个蛋，一个月按照下20个蛋来计算，一年就是240个，而现在鸡蛋的市场价是6角钱一个，一年就是144元。而且这些鸡蛋他也可以选择拿一部分来孵小鸡。这样鸡生蛋，蛋生鸡，鸡鸡蛋蛋无穷匮也……如此算下来，2000元已经很便宜了。

　　相信不少人都听到过类似“鸡生蛋蛋生鸡”的冷笑话，现在听了这关于校车遭遇救护车谁应该让道的问题，感觉比这“鸡鸡蛋蛋”更为荒唐。

　　一方面，这校车数量现在还是个愁，校车质量更是镜中花水中月，现在谈校车特权，是不是有点太“跨越式”了。另外，校车与救护车虽有相遇的偶然，但无争先恐后的必然，二者“狭路相逢”的几率本就不高，就是有一天一旦碰在一起了，难道非要掐出个你死我活不可？

　　校车之痛刺人心，大过年真的不想提伤心事，为了孩子，请还原校车问题本质，就事论事，就车谈车，千万不要把校车当成一个“炒题”，无限放大，无限延伸，这样，真的不好。(于静)