1月6日，教育(微博)部在其官方网站公布“中国大学视频公开课”第二批课程名单，中国人民大学(微博)、南开大学(微博)、吉林大学(微博)等19所高校的23门公开课程。和之前的20门课程一样，引来了广大网友的争议，课程不活泼成了千夫所指的对象。

　　一位人民大学曾参与公开课制作的教师表示，大学公开课对老师本身也是一种挑战，跟在校内上课感觉完全不一样，“很多讲课用语，在课堂上可以随意些，但是要面向全社会，尺度就不得不严谨许多。”至于要像哈佛、斯坦福大学的网上公开课那样“大师坐上讲台”授课，这位教师坦言目前还很难做到，“主要是观念的问题，我们许多老师已经习惯了照本宣科式的教学模式。”

　　四川大学张小元(微博)教授看了两门国外的公开课后表示：“国内高校老师的课堂与国外相比，不是观点或者知识不同，而是课堂水平差距明显。由于网络的平台没有门槛，在这样一个宽泛的讲坛上，各种比较是最显而易见的，因此给教课的老师们提出了一个鲜明的挑战。”

　　通过网友们的反应和两位老师的话，让人看到：中国公开课的发展出了问题，最大的问题在于，很多老师只习惯面对学生“照本宣科”，而当面对广大网友的时候，他们的“机动性”就显得不足，“外行”了。笔者认为，这样的“外行”不是一朝一夕能改善的。

　　中央民族大学(微博)的郭英剑教授认为：“不必要求把所有‘精品课程’生搬硬套地转化为‘网络公开课’，事实上也不大可能。”上海交通大学(微博)的熊丙奇(微博)教授曾在教育部首先推出20门公开课时指出：“精品课程的问题在于行政计划推动，导致这在某种程度上成为一项急功近利的政绩工程。很多学校关注申报、获奖，却不关心长远的课程建设，对于课程上网及维护更没有多大兴趣。在最初阶段，确实有精品课程按规定上网，但网上课程的维护、更新跟不上，同时也大多只对校内学生开放，影响力十分有限。”

　　这么说来，国内的公开课建设之路漫漫兮。但在国外公开课在国内呼风唤雨之际，而且公开课的受众中绝大部分是渴求知识的年轻人，各方应尽其努力去建设中国自己的公开课。网络公开课，本身就是课堂的一种真实写照。一直以来，我们强调中国特色，是不是公开课也可以走中国特色路线呢？不刻意而为之，采用一种记录的方式来制作。

　　新浪公开课(微博)栏目上已有百门中国著名高校和机构的学术视频和课程，这些课程基本上都采用了记录的模式，还原了课堂的原貌。笔者觉得，在“学洋”不成的前提下，也可以通过这样记录的方式来造福于广大渴求知识的年轻人。在新浪公开课栏目上，中国大学公开课的原态性、学术性和专业性都很强，而且一些课程还是绝无仅有的，例如金开诚等已故大师的，对那些渴求真知的年轻人学习很有帮助。让学富五车、年龄偏大的名家大师来参与并制作出“绘声绘色”的公开课，显然是天方夜谭。岁月不饶人，何不顺其自然，采用一种记录的形式留下宝贵的文化遗产，以供后人享用。

　　新浪教育频道的总监梅景松(微博)说：“公开课，从来就不是制造噱头的工具。”假如公开课也成为新闻消费主义的噱头，那将是何等的悲哀！除了消费新闻而外，也应静下心来探讨一下公开课乃至开放教育的建设之法。

　　用记录的方式来建设国内的公开课是缓兵之计，除此以外，各方还应加大力度去提升自我并学习网络公开课建设的方法，让国内公开课的建设顺利从记录转型到内容制作上。中央民族大学的郭英剑教授觉得：“要想做好这一转化，学校的责任最大。可以说，没有学校的支持，国内要建设好‘网络公开课’只是一句空话。”上海交通大学的熊丙奇教授指出：“网络公开课，离开了现实的课程建设，想快速‘打造’出高水准的网络公开课，只是缘木求鱼。当大学普遍重视人才培养，何求没有精品课程，又何求名校公开课不受到网友的追捧呢？”