近日，教育部表示今年要完成50所高校党委、行政换届工作。开展直属高校校长公开选拔改革试点，完善大学校长选任办法。其中，教育部决定在东北师范大学(微博)和西南大学(微博)试点公开选拔校长。1949年以来，教育部直属高校校长通常由上级部门决定。(2月26日《新京报(微博)》)

　　教育部决定试点公开选拔大学校长，自有其用意。这不仅与国际惯例接轨，也对目前国内高校“去行政化”和“建世界一流大学”大有助益。但从目前的报道来看，其中并未透露任何具体的选拔措施。我想，为使公选不至于成为“花架子”，理先理顺其选拔程序才是。否则，“公选”不得人心，亦可能成为摆设。

　　公选校长，首要解决的是“候选人”问题。按照以往惯例，教育部直接委任就是，我们不必操心。但现在既然说公选，那总得先要有大量候选人才是。教育部指定？学校推荐？抑或是其他什么方式，我们不得而知。但仅从国外经验，或是从前面南方科技大学选择朱清时当校长来看，第三方甄选已是一个不可忽略的趋势。

　　其次，候选人要有什么样的标准，这也是不得不考虑的。按照教育部政策法规司司长孙霄兵的话，按照“校长的标准”来选校长。但“校长的标准”为何物，习惯了委任的我们，似乎已显得模糊。但可以确认的是，在去行政化的浪潮中，大学校长首先应该是一个学者，其次才是校长。就如朱清时抑或是美国哈佛大学校长德鲁·福斯特一样，在自己的研究领域有所建树，然后亦有一些管理经验和智慧，这样的人无疑成为了公选校长不二的选择。

　　再者，最后的校长人选由谁来决定，这无疑也是关键的一步。按照国际惯例，其自然由校董会和校监会负责组织确认，其中还包括面试候选人。但对目前国内高校而言，还少有这样的机构，而官方的校委会自然不能“胜任”和实施这样的工作，否则公选亦被披上了官方的色彩。公选不“公”，自然难以得到师生的认可。所以，依笔者看来，准校长的最终选择，可依靠一个由校内专家和学生代表组成的委员会来完成，也可以邀请其他高校的专家、校长来进行评估，这样公开化、程序化的甄别，我想是可以经受住时间考验的。

　　诚然，“程序机制”不健全，“公选校长”亦成奢谈。“公选校长”，其不管对高校的自身发展还是对国内高校“去行政化”的呼声来说，无疑成了新的机遇。自然，我们也就更加希望，其可以在更加公正和公开的程序下进行甄选，真正选出那些德才兼备者来成为未来大学的掌舵者，为中国高校进入世界名校之列而保驾护航。

　　最后，还要明晰的是，大学校长不同于地方的行政长官，在选拔过程中宜淡化其“官员”身份：其不再只是为上级而负责的“官员”，而是以关注和解决师生诉求，为师生和学校而服务的“大学校长”。甄选出这样的大学校长，我想才是公选背后的应有之意。

　　[稿源：红网]

　　[作者：李文学]

　　[编辑：王俞]