邓仲谋

　　3月20日，中南大学(微博)召开新闻发布会，校长张尧学宣布，破格聘任攻克国际数学难题“西塔潘猜想”的2008级本科生刘路为正教授级研究员。今年22岁的刘路因之成为我国目前最年轻的正教授级研究员。

　　按照一般晋级正教授职称的“路径”，研究生读3年、博士读4年，成为讲师后再升为副教授、教授，每级认定一般最少都要花掉5年时间，也就是说国内正教授级别的学者几乎都在40岁以上。22岁的刘路用一篇论文缩短了20年的时间距离，因“破格”太猛成为新闻人物。

　　破格成名的刘路，并没有受到网友的群起“拍砖”，质疑的声音反而来自授之头衔的高校“教授”群体。有教授认为此举有些“荒唐”，有教授担心此举揠苗助长，还有教授认为“22岁教授”的出现，并非突破遴选机制，而正体现了学术圈内人才引进的方式有问题，体现了“不拘一格降人才”的“格”存在问题。

　　既然高校又要“破格”，又担心“破格”，那就有必要来谈谈“格”字。“格”最明显的标志是年龄，破格也常常理解成提拔青年才俊。这在中国其实是有优良传统的，上世纪二三十年代，20余岁的教授大有人在，如胡适、钱钟书等。著名外交家、书法家叶公超先生1927年任暨南大学(微博)外国文学系主任、图书馆馆长，并兼吴淞中国公学英国文学教授，时年23岁。当下80后“青椒”成为教授、博导的故事，在广东高校也屡见不鲜，之前就有34岁的中山大学(微博)生命科学学院贺雄雷教授在《科学》杂志发表论文，人家被中大聘为教授，也不到30岁。所以，年龄实在不是问题，因为年龄而担心出现“伤仲永悲剧”，实在是因噎废食。

　　反而应该思考的是，目前“破格”和“不拘一格降人才”的“格”的范围还太小。对于大学老师而言，学术成绩固然重要，但发表论文不应该成为唯一的评价指标。对于职业院校和中小学老师而言，拥有“一技之长”或“传道、授业、解惑”突出的优秀老师，是否也可以“破格”提拔录用？尤其是基础教育，教师的职称几乎是靠年纪和论文来堆砌的，有的教师职称颇高，教学水平却相去甚远。这种大一统的评价体系，是否也需要“破格”？