男生缺乏“阳刚之气”的“男生危机”、“伪娘现象”正逐渐成为一种社会现象。近日，上海有关方面正在酝酿打造第一所“男子中学”。此事引发争议，有声音对“用性别隔离的方式圈养弱势群体”的做法表示质疑，但也有人对改革的尝试给予肯定(见本报今日B10版报道)。

　　其实在很久很久以前，起码在中国，所有的学校都是男子学校。孔老夫子的七十二个门徒好像没有女生，祝英台姑娘也只有女扮男装才能在私塾中混下去。女子学校，那是到了清末民初才有的东西，我们可以认为那是女权觉醒和男权碰撞的产物，一方面女子要平等要读书，另一方面男权社会又不能容忍一步跨入男女混校时代，于是过渡产物女子学校诞生了。

　　分析历史，主要是想说，男校和女校的产生基本上都是时代发展的产物，似乎没有从教学质量这个角度去考量。如今，上海有关方面要从性格教育角度出发，为了培养男子汉而打造“男子中学”，那么这种办法靠不靠谱呢？在我看来，恐怕很难奏效。我国的所谓“男生危机”和我国的教育方式、社会背景有很大关系。

　　在家庭方面，独生子女带来的家长溺爱，让孩子时刻处于被强行呵护中，同时，所谓“不输在起跑线上”的错误观念，让众多的课外辅导扼杀了孩子们玩耍的时间，对孩子来说，独立、自主成为了奢侈品。而很多时候，坚强、勇敢、合作、沟通这样的品质是在游戏中培养出来的。在学校方面，升学压力带来的繁重学业，让学生们无暇他顾，喜静不喜动的学习方式培养出了众多的“宅男”，你把这么多柔弱小男生放在一个学校，也未见得就能产生男子汉气概。

　　在这样的社会教育氛围下，想靠单兵突进的方式让男生彪悍起来，有点类似于当年健力宝少年足球队去巴西留学，起不了太大的作用。即使在国外，单性别学校也存在争议。男女分校利弊在日本也是经常被讨论的，反对者说在男女共同参与社会发展的时代，分校会影响学生们对异性的理解、尊重和与异性的交往能力，赞成分校专家则称分校可以根据男女学生不同特点开展教学活动。这种教育方式，在升学率上可能有所帮助，但在性格培养上看不出有什么优势。而且这种教育模式也不可能代替男女混校成为教学的主流。

　　当然，我尽管不看好这种教育模式的作用，但并不意味着我反对这种教育方式的存在。毕竟在一个多元的社会里，人人都有权力选择他们认为适合自己的生活方式，当然也包括教育方法，只要出于自愿并且不侵犯他人的权益。因此，无论是“男子中学”还是“淑女培训班”，不妨让生源决定他们的生存，而不是道德或制度的大棒。

　　但这里有一个前提，那就是这所学校的性质。如果是私立学校，那没问题，您可劲儿折腾。但如果是公立学校，这就涉及到了纳税人的权益，您是不是得问问他们的意见。否则这将是我反对“男子中学”最重大的理由。