本报特约评论员傅达林

　　教育资源紧缺是短期内难以改变的现实，但这不是推行歧视性教育政策的理由。

　　想上镇里公办幼儿园？“80平方米以上住房，一平方米都不能少”是硬指标。近日广东佛山一幼儿园招生，市民遭遇“拼房”门槛，当地称拼房招生是给外来工“平等机会”。 

　　见识过“拼爹”“拼车”“拼房”等社会不公，还未见过幼儿教育如此“拼房”的。教育公平是社会公平的基础，在人生的起点创造公平的受教育机会，是现代社会的基本常识，也是落实宪法赋予公民平等权和受教育权的基本要求。遗憾的是，一些地方努力将随迁子女义务教育权利与户籍脱钩的同时，另一些地方却在幼儿教育中再筑户籍“堡垒”，设计出住房面积这样的招生门槛，这会在孩子心里埋下什么样的种子呢？ 

　　空谈教育公平似乎“站着说话不腰疼”，毕竟在城乡差别过大、城镇教育资源有限的现实背景中，教育公平不可能不遭遇各地的“地情”。据当地教育主管部门确认，“80平米”得到教育部门的备案和批准，依据是《佛山市非户籍常住人口子女政策性借读生免费义务教育实施办法》，如果试点合适还会在全镇83家幼儿园推广。在人口流动频繁的今天，这种经由行政手段推行的歧视性政策，会使更多外来人员子女面临入园难的困境。 

　　值得反思的不是某一个幼儿园的做法，而是地方性政策对于上位法精神的篡改。将商品房与紧缺的教育招生捆绑在一起，我们不知道当地政府制定这一政策的真实意图，也不清楚这种公共政策的出台是否经过了民主程序，但从结果看，这种政策架空了宪法、教育法等宣誓的原则精神，使公平教育无处落脚。如果要问责，真正的对象应是这些政策的制定者。 

　　不独如此，在很多领域很多地方，公共政策的制定往往以“地情”为借口，逐渐背离了国家立法的主旨精神，这些对基层管理起直接规范作用的政策规定，架空了立法所预设的公民权利。教育是重要的公共产品，保障外来人员子女享受平等的受教育权，是宪法法律赋予地方政府的义务。教育资源紧缺是短期内难以改变的现实，但这不是推行歧视性教育政策的理由。 

　　教育公平的理念重在教育机会的均等化，资源紧缺时亦可采取“紧缺时的公平”措施，如抽签、摇号等方式，无疑更加符合宪法精神。在政策的制定中，一位家长(微博)的话值得省思：“我们宁愿和往年一样去幼儿园门口连夜排队，也不想像现在这样连排队的机会都没有。”