近日，湖南省一名在校大学生网上发帖称，在学校举行的一场实验考试中，监考的男老师强制要求多名女学生暴露隐私部位，参加胸部检查和腹股沟淋巴结触诊考试，并动手动脚。校方已经成立专门调查小组，并给予该教师留党察看及行政记大过的处分(见本报今日B06版)。

　　在这个新闻中，我们有很多需要反思的地方。比如通常情况下，考试为了公平和公正都会有两名以上老师来监考，而在此高校的体格考试中，学校为何没有遵循这一规律？再比如，该教师的行为已经涉嫌性侵犯，已经明显地触犯了刑法，学校为何不报案，而仅仅是给予留党察看之类的行政处罚？除了这两点，我觉得还有一个反思更为重要，那就是，当事的这名男教师这种违法行为为何能够得逞？换句话说，我们的女大学生在面对老师的冒犯时为什么不敢说不？

　　之所以觉得这个问题更为重要，是因为该案中受恐吓的并不是小孩子，而是正在接受高等教育的大学生。这么大的人了，为什么会有这样怯懦的反应？正常情况下，学生大多都会第一时间就反应过来，老师的行为明显是违法的，应该立马报警。有媒体曾对国内外中小学教师性侵学生案进行过统计，发现国外的老师作案都是通过欺骗、玩弄学生感情，而我们的则更多的是通过恐吓来完成的。两者相比，如果说玩弄是老师靠智力上的优越性的话，那么，恐吓完全就是凭借着老师的权威。为什么恐吓是行得通的，原因就在于我们的“听话教育”，还有一些基本自卫常识教育的缺失。

　　对于“听话教育”，在《从孩子的照相说起》中，鲁迅写道：“中国一般的趋势，却只在向驯良之类——‘静’的一方面发展，低眉顺眼，唯唯诺诺，才算一个好孩子，名之曰‘有趣’。活泼、健康、顽强、挺胸仰面……凡属‘动’的，那就未免有人摇头了。”又说：“驯良之类并不是恶德，但发展下去，对一切事情无不驯良，却决不是美德，也许简直到是没出息。”鲁迅先生认为把“听话”“驯良”作为对孩子的首要要求，只能造成孩子的奴才性格。这则新闻中的学生可以说是这方面的例证。学生对老师的非分要求尽管十分不满，但还是哭哭啼啼中顺从了。

　　“听话教育”不仅让学生丧失了基本的人格，甚至丧失掉了自我保护的意识。广西河池市一所高级中学多名学生因没有参加学校例行的跑步训练，被学校政教处一名老师处罚，要求他们爬行，学生依要求照做；山东临朐县初一学生张继鑫被老师罚站，老师去喝酒把他忘了，他竟然在寒风中站了一夜，活活冻死；为满足性刺激，河南省正阳县一老教师段某趁酒后公然在学校课堂上，当着十几名学生的面，先后猥亵不满7岁的女童6人，而他的胆大包天也是源自深知学生不敢反抗的心理……德国哲学家费希特说：“教育必须培育人的自我决定能力，不是首先要去传授知识和技能，而要去‘唤醒’学生的力量。”而在新闻里，我们看到的是教育对学生自我保护能力的“毁灭”。

　　记得先前在探讨教师侵犯幼童的案中，很多专家认为普及性教育才是治本之策。但当反思上述新闻时，我对这一看法已经有些动摇。因为我突然意识到，我们的悲剧是坏在教育的根子上，只要我们传统教育中的“等级观念”不破除，教师和学生的地位继续不对等，“听话教育”仍被热衷。那么，我们的学生将永远是被人任意宰割的“沉默羔羊”。

　　本报评论员 刘义杰