必须思考：中小学教育应该做的，是培养学生计算的能力、记忆的能力，还是思考的能力、想像的能力、创造的能力、沟通的能力、同情的能力？前者是制造工具与机器，后者才是培养“人”、造就“人”

　　今天是教师节。今年教师节的主题是：“忠诚党的教育事业，争当教书育人模范。”

　　教书、育人，皆属教师的天职，两者本应并行不悖，没有主次之分。但也不必讳言，在“应试教育”这一大背景下，学校皆以升学率为目标，“教书”被视为重中之重，“育人”则成了“教书”的附庸。当升学率成为了学校的指挥棒，那么教学成绩的好坏也就成了教师的指挥棒，于是争当“教书”模范的老师多，争当“育人”模范的老师少。欲扭转当前这种“教书”与“育人”相背离的局面，固然先须通过教育制度的改革将“应试教育”赶出校门，但作为教师亦当确立一个理念：师者，“育人”是第一位的，“教书”是第二位的。

　　教育的目的，是培养“人”，是让一个“人”拥有更为健全的人格，拥有思考问题、判断问题、处理问题的能力，教育的目的是要一个“人”成为更为完美、更为丰富的“人”而不是其他。而“应试教育”的后果，则是让人成为“工具”、成为“机器”，因为“应试教育”的方式与制造一台机器的方式没有多大区别。中国大学教育历来有“通才教育”与“专才教育”之争，“专才教育”的弊端也就在于让“人才”工具化。而且事实上曾经有过的很多“专才”目前都已被“机器人”所取代，这一事实告诉我们，作为“工具”，人的竞争力很有限，随时有被淘汰的可能；最终被淘汰是所有工具与机器的宿命。中小学教育当然不能等同于大学教育，但“通才教育”的理念则完全可以适用于中小学教育，我们必须思考：中小学教育应该做的，是培养学生计算的能力、记忆的能力，还是思考的能力、想像的能力、创造的能力、沟通的能力、同情的能力？前者是制造工具与机器，后者才是培养“人”、造就“人”。

　　那么作为老师，是应该做一个培养人的老师，还是应该做一个制造考试机器的老师呢？或者说，什么样的老师才是好老师呢？几日前媒体所报道的费盛丽老师的事或者可以给我们以启发。费老师原来在杭五中任教，日前有位毕业已10多年的杭五中学生在微博上寻找费老师：“她是一位愿意蹲下来跟我们聊天的好老师，从不鄙视成绩不够好的学生，一直觉得每个人都有未发挥的潜力，对我们抱有比我们自身更大的期盼……”费老师对记者说：“我就希望他们能身心健康、快乐开心地成长，这是我的教育理念，我也是这么教女儿的。”“对学生，我更希望为他们以后的发展打好基础，而不是把他们的潜力挖光，中学是他们今后人生发展的加油站。”

　　是的，必须承认，当升学率成为考核指标，那么在“应试教育”面前，教师也就无可抵抗。但作为教师其实依然可以守住“育人”的底线，就像费老师那样。孔子，万世师表，然而其一部《论语》，是教人做人、教人创造、教人思考、教人有情感、教人完善人格，而不是往一台台机器里灌输知识。教师节之际，除对广大老师致以节日的祝贺之外，“守住育人的底线”是我们对老师们的最大期望。