网络身份一点儿也不虚拟，对作弊考生个人信息的网络公示要拿捏好尺度；惩戒只是手段，树人才是目的，混淆了手段与目的，高校的育人本位就会模糊

　　年关临近，“考试周”无疑是大学生念叨的高频词汇。在分数的诱惑、挂科的担忧下，不少学生在考场上不凭真本事、耍起障眼法，最终被监考人员抓个现形。

　　作弊事败已然羞惭不已，让一些考生更闹心的是，有的学校还把舞弊行为以及个人信息在校园网上进行通报，以儆效尤。据报道，日前黑龙江某高校大四学生考试舞弊的公告，还从校内网“翻墙”到了公共互联网，流传在外的污点信息让学生备受煎熬。

　　黑龙江的舞弊信息外泄，或许是个别案例，但是在校内网“张榜”公示舞弊考生，已是不少高校的“例行公事”。

　　诚信是立身之本，更日益成为现代社会选材用材的重要标准。学校严肃考风考纪、对考试作弊“零容忍”的价值判断无可厚非，这既是对守则考生的变相激励，也是塑造诚实观念、维护诚信体系的必然法则。

　　然而，“零容忍”并不意味着要把违规考生变成“透明人”。各大学一般都有学生考试违纪作弊处罚条例，作为罚则，考生一旦作弊被抓，便要承担诸如取消成绩、记入诚信档案甚至开除学籍的处罚。学校通报作弊学生的院系、姓名、学号等个人信息，本意在惩罚违规者，同时在更大范围内产生威慑效应。但即便是犯错的人，也有保护隐私的诉求和权利。公示违规学生信息是否侵犯隐私权，这是校方需要审慎思考的问题。

　　电子信息的保护，并非无据可查。前不久全国人大[微博]常委会通过了《关于加强网络信息保护的决定》，第一条就明确规定“国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息”。网络身份一点儿也不虚拟，如果学校决定对作弊考生的个人信息进行内部网络公示，一定要拿捏好尺度，同时做好个人信息保护，严控泄露风险。

　　法理要求保护个人电子信息，而情理也让我们反思“公示”这种简单的惩罚行为。在取消成绩等既有惩处措施的基础上追加网络公示，其实际效果如何、是否会给当事人带来过重的心理负担，都有待评估。考试作弊的“一失足”，缘何就必然成为个人生命历程的“千古恨”？

　　更为重要的是，惩戒只是手段，树人才是目的，混淆了手段与目的，高校的育人本位就容易模糊。作为教书育人之地，大学应更加突出教育属性。针对学生的行差踏错，大学不是单纯地站在道德制高点一“惩”了之，而应通过沟通、引导，扶正观念，避免再犯。

　　舞弊学生应当自责，但学校也需自问：怎样以更人性更科学的管理方式，助力学生创造一个更为光明的未来？或许这才是教育之本。(李浩燃)