19日，马跃父母坐在法院门前等候开庭。

马跃母亲曾到地铁站寻找目击者。

法庭上马跃母亲出示儿子照片。

　　3年前，北京21岁的大学生马跃掉落于地铁二号线鼓楼站后死亡，此后西城区政府批复认为，该事故并不属于安全生产事故。为此，马跃的母亲孟朝红认为该批复违法，将西城区政府诉至法院。19日上午，北京一中院开庭审理了该案。被告西城区政府称自己的批复没有问题，原告方则质疑鉴定结论，要求政府纠正。

　　原告：法医鉴定太过简单

　　孟朝红的代理律师表示，在事故发生后，地铁等单位没有及时地进行施救，也没有正面告知对马跃造成电击的具体原因到底是什么，而是一味地解释和否认孟女士的观点，是一种不负责任的说法。

　　中国法医学会出具的鉴定结论为：马跃血液中无酒精，毒物分析无异常，体表无打击伤，符合电击导致急性呼吸、心脏骤停死亡。警方据此排除他杀和刑事案件，安监部门确认马跃之死不属于生产安全事故。孟朝红认为法医鉴定结论有误，结论太过简单，“鉴定分析说明一栏，只有短短的一百余字。就像一条微博，太不严谨了。”

　　孟朝红认为，西城区政府死亡事故调查处理意见的批复中，事实依据和法律依据均有错误，她起诉要求法院确认西城区政府作出的这份批复行政违法，希望能够通过诉讼去纠正。

　　被告：事发地没触电可能

　　西城区政府称，2010年10月15日，西城区安全生产监督管理局收到北京市安全生产监督管理局转来的信访件。10月20日，依据相关法律法规，西城区安全监管局、市公安局公交分局、交通委运管局、西城区人力社保局、西城检察院等部门组成了“8·23”地铁鼓楼大街站死亡事故调查组。为进一步核实案件事实，调查组成立后，首先收集了目击证人及事发地铁工作人员的询问笔录，并对直接目击的两名证人进行询问，证明事发时死者马跃周围无其他人员，排除了马跃受外力作用掉下站台的可能。

　　西城区政府介绍称，受调查组委托，中国电力企业联合会司法鉴定中心于2010年12月15日针对地铁二号线是否需要对第三轨进行充电、漏电防护措施是否符合设计要求，以及绝缘情况进行了鉴定。“还对事故点周围可见用电设备是否存在漏电使人触电可能性进行了鉴定。”鉴定意见明确表示鼓楼大街站三轨的漏电防护措施符合设计规范要求，不需要对三轨进行充电，三轨与站台的绝缘良好，事故点周围可见用电设备不存在漏电使人触电的可能性。

　　母亲：我只想要一个真相

　　记者见到孟朝红时，她面容憔悴，说话有气无力，“快3年了，我只想找到马跃跌落地铁的真相，为此打了多场官司。”

　　起先，孟朝红认为120急救中心到现场后没有紧急施救，将急救中心告上法庭。孟朝红说，进行鉴定的时候，鉴定医生问120的医护人员，“怎么判断马跃已经死亡？”对方说是“凭感觉”。医生又问“那你下去看没看，查没查瞳孔等”，对方说“没有，因为害怕”。

　　“鉴定结论出来后，这些关键问答都没有出现。而这些内容，是我再三要求，看到整个事故鉴定记录视频才知道的。”孟朝红说，“我觉得这里有很多问题。如今，这起官司已经暂停审理。”

　　她说，还差4天，距马跃离开就整整3年了，“其实儿子离开，我早就已经接受了，但是对于这样的结论和报告以及施救过程，都让人觉得吃惊，他们不能这么糊弄事。”孟朝红说。

　　摘自《法制晚报》

　　新闻链接

　　马跃案

　　2010年8月23日晚，北京籍大学生马跃在北京地铁鼓楼大街站坠轨身亡的事件。由于事发时的监控录像无法调取，马跃的死因，以及下颚处受伤的原因引发死者家属及法医界的质疑。为此，马跃母亲将北京西城区政府告上法庭。

　　疑点：          

　　出事后查不到监控

　　事发后，警方的初步结论是“孩子自己跳下去的”，但马跃进入地铁前毫无自杀征兆，而监控设备齐全的地铁站，没有录像可查，地铁站方称已被自动删除。负责地铁监控的北京地铁通号公司称，因故障造成调取录像失败。

　　影响：            

　　首席女法医退出学会

　　马跃的母亲寻找目击证人，中国首席女法医王雪梅称“这是案件至关重要的一个证据”。王雪梅对于中国法医学会出具的将其解释为“磕碰可以形成”的分析意见，表示强烈抗议和质疑。她得出的结论是下颚处的伤并不是“磕碰伤”，而是外力钝器物所致。

　　2013年8月，中国首席女法医王雪梅在网上发表名为《王雪梅质疑中国法医学会并发表郑重声明》的声明辞职，并同时宣布坚决退出中国法医学会。