对于聘任邓亚萍为兼职教授所引发的争议，昨天中国政法大学(微博)给出最新回应，称邓亚萍被聘任为该校体育教学部兼职教授，聘期为3年，不收取任何报酬，聘任与审批程序符合规定。（《新京报》12月8日）
作为乒乓球国手的邓亚萍，她的专业水平毋庸置疑；但当她受聘担任中国政法大学兼职教授时，却遭遇诸多质疑。究竟为何能引发舆论巨大风波？想必除了自身的名人光环，与受众对教授的神圣期待密切相关。分析看来，支持者看到了邓亚萍优秀的一面，认为大学应以兼容之心汲取各个领域精英；质疑者则是担忧或害怕“外聘者”无法保质保量开展教学活动，神圣岗位沦为虚设。
而据中国政法大学日前给出的最新回应，称邓亚萍被聘任为该校体育教学部兼职教授，聘期为3年，不收取任何报酬，聘任与审批程序符合规定。倘若真如大学回应的那样，邓亚萍兼职教授的头衔自然是顺理成章，网友不需再在程序上继续“声讨”；但是，这一事件的风波就此便可平息了吗？
其实未必。单就聘任兼职教授这一现象来说，从主持界里的李修平、水均益到演艺界里的赵本山、成龙等，兼职教授尤其是明星兼职教授的数量不断攀升。有报道称，更早前的2004年，周星驰也因被聘任为中国人民大学(微博)兼职教授，饱受争议。不可否认，他们在高校确实发挥了一定的正向教研与激励功能，但日渐呈现出泛滥化的信号不得不引起重视。
清华(微博)大学老校长梅贻琦曾说：“所谓大学者，非所谓大楼之谓也，有大师之谓也”。那究竟何为大师？笔者认为：大师当有真才实学、高尚品质、教育才华、卓越理想，四者缺一不可。据百度百科给出的“兼职教授”概念：在自己学校是专职教授，接受其他学校的聘请，业余时间兼职做其他学校的教授；同时有责任有义务为其被聘用的学校进行教学及科研活动。由此观之，兼职教授虽与专职教授有着不同的标准要求，但从高校教学、科研的育人大(微博)链条上来看，依然是一支不可忽视的队伍。
“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也”，宋代文学家欧阳修在论及文章时的一席言论对如今兼职教授选拔仍有借鉴性意义：这样的学术角色并非自我标榜或学校一纸聘书便可得之、享之，仍需有客观的选拔标准进行精挑细择，不可掉以轻心或巧立名目。倘若学校滥用学术权利，不顾“里子”、滥发“帽子”，很多名人兼职高校教授只是挂个名而已，兼职教授的含金量自然可想而知。到头来自然是，貌似学校沾了兼职教授的光泽，实际从长远看带给大学的是社会评价与权威价值的降低。这样的事情到底值不值得？想必学校心中也有了自己的答案。
在这一点上，国外高校对馈赠或授予教授头衔十分慎重。美国耶鲁大学管理学院金融学终身教授陈志武(微博)曾举例称，在耶鲁大学和斯坦福大学，现任院长或校长如果随便向外人赠与教授头衔，会让许多校友愤怒。因为对校友来说，他们手中拿到的学位价值高低与母校的名声的好坏直接相连。同时，国外的兼职教授并不代表终身荣誉，耶鲁的兼职一般是一年一聘，根据教学需要而定。由此看来，在国外谋一席兼职教授实属不易。
透过“聘任邓亚萍担任兼职教授”的舆论风波，其实无论支持者还是质疑者都应当是“对事不对人”，不应存在对个人的褒贬和成见。在被置于是否能形成高水平师资队伍这一艰巨命题考量下的高校，理应思而行之，对于聘请名人兼职教授还是应该谨慎些再谨慎些。切莫令闪烁着名人光芒的一张张“王者牌”沦为高校教书育人途中的一阵风。北京教育音像报刊总社评论员 线教平（执笔：李培）
