本报首席记者 姜澎 樊丽萍
教育部学位中心第四轮学科评估正在进行之中，相关结果预计在今年年底前公示。由于业界普遍预计，即将公布具体方案的“双一流”建设计划将和这一轮学科评估结果紧密挂钩，即一所高校的学科“绩效”，今后将直接与其获得的投入挂钩，对于这一轮的学科评估，各大高校均不敢怠慢。
不仅如此，在对标“双一流”过程中，不少名校学科的优胜劣汰、关停并转，已经随着这一轮学科评估开始了。
面对新一轮学科评估，大学纷纷进行“战略调整”
对于几乎所有的名校来说，这一轮学科评估都在校内引起了前所未有的重视。
“和上一轮教育部的学科评估相比，这一轮评估‘火药味’更浓。”某高校知情人士解释，在“985”和“211”工程停止之后，学科评估在不少学校眼中，成为今后资源分配的重要标准之一。
虽然教育部迟迟未颁布“双一流”建设的具体方案，但2015年10月24日国务院印发的 《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，已经明确提出“一流大学”和“一流学科”两个关键词。在高校看来，哪些大学的学科未来将成为重点投入的“准一流学科”，显然与此次学科评估密切相关。
这也是为什么在不久前，各高校申报评估学科时，校长、书记直接坐镇，和参加学科评估的院系负责人一遍又一遍地检查申报材料，同时对那些无望被排到前几名的学科进行“战略调整”。
比如，某985高校在这一轮参评构成中，将经济学科悉数并入管理类学科，以支持管理类学科冲击第一名。而外地一所985高校，整个学校干脆只拿出一半的学科参加申报，学校党委书记动用行政资源，敦促部分学院的院长退出学科评估，将本院系的资源支持其他学院申报。更有部分工科院校，将理学的科研成果和长江学者、杰青全数纳入工学的学科，确保工科学科在参加排名时更有分量。
“双一流”建设目标下，学科调整将是必然趋势
盘点教育部学位中心的历次学科评估结果，哪些高校的哪些学科属于优势学科，在业界人士心中都有一张“排位表”。“那些没有竞争优势的学科，一般来说，学校不会让它们参加评估的。”某高校相关负责人告诉记者。
以上一轮学科评估为例，在电子科学与技术类学科全国排名第一的，并非人们所熟悉的那些以工科为特色的综合类高校，而是位于成都的电子科技大学(分数线,专业设置)。这所高校只有这一个学科参加了学科评估，而该校几乎所有学科都是围绕着电子科学与技术专业设置的，自然所有的学科资源都可以用于支持电子科学与技术专业。
沪上一位从事高教研究的学者透露，在上一轮的学科评估中，部分名校为了“保”自己的优势学科，已经出现了集中选报强势学科的苗头。“很多弱势学科在上一轮申报中隐身了，但是待评估结果一出，这些学科还是该干嘛干嘛。”这位学者介绍，这一轮的学科评估中，主管部门修改了规则，在评估思路、手段和规则等方面进行了重大调整。比如，以往可由学校自行决定参评学科，而这一轮评估则是按照学科门类进行捆绑式评估。简单地说，在13个学科大门类中，在建学科只要有一个学科参评，其他学科都要参评，而只要有一个学科不参评，这一大类也都不允许参评。“这也就是为什么很多学校在这一轮学科评估启动初期，就砍掉了一些弱势学科。”
比如，目前兰州大学(分数线,专业设置)、中山大学(分数线,专业设置)等好几所综合性大学都传出了撤销教育学院的消息。值得注意的是，和上一轮学科评估不同，这一次退出评估的学科，萎缩将是大势所趋，不少相对弱势的学科实际上已经在这一轮学科评估期间实现了“关停并转”。
学科评估应是质量监控，不应与资源分配挂钩
“其实这才是未来高等教育发展的方向。”某高校公共管理学院院长在接受记者采访时称，高等教育发达的国家，每一所大学都有自己相对优势的学科和专业，从世界著名大学特色兴校的经验来看，发展特色学科是打造高校核心竞争力以及形成特色品牌的关键。斯坦福大学的电子工程学科、剑桥大学的物理学科、加州理工学院的航天科学、哈佛大学的生命科学学科，都是该校最有优势的学科。
不过，这位学者也坦言：“高校发展哪些特色学科，应该是由学校根据自己的特点和能力来决定，而不是主管部门通过资源调拨来实现的。在传统体制下，主管部门对于学科和学位点卡得很紧，学科和学位点的数量都与资源分配挂钩，因此在这样的教育信息不对称时代，高校都觉得学科是稀缺资源，都想要去申请新学科或者新的学位点。”
不少学者在接受记者采访时称，未来的学科评估，更应该起到质量监控的作用，而学校的学科设置更应该由学校自主决定。任何一所高校不可能在所有学科上都争创一流，结合自身优势发展特色学科是实现特色兴校的有效途径。
