一方面，一些威胁校园安全的因素已经超出了校园空间的概念，比如这几年频惹事端的“校园贷”。另一方面安全的防范与保障，除了必要的管控之外，更主要的还是教会学生识别风险、规避风险。
据5月15日《中国青年报》报道，近日，广东一所高校发布“限外令”，要求原则上除教师、学生以及校友、工作人员外其他人士不得入内。校方认为，此举是为了保证广大师生教学及生活安全秩序。中国高校传媒联盟的调查结果显示，58.81%的受访大学生所在的学校可以自由出入校门；81.38%的受访大学生认为学校应该限制非校内人员出入。
大学开放一直都是充满争议的话题，正如窗户打开了，新鲜空气进来了，苍蝇蚊子也进来了一样，大学开放了，一些视大学为商机，乃至别有用心的人，不免也趁机而入，给安全秩序带来影响。然而，也要看到校园的安全是多方面的，而且应对各种安全隐患，所需要的措施也是多元的，这就决定了单纯把校门关起来，用物理的手段并不必然能确保校园安全。
一方面，一些威胁校园安全的因素已经超出了校园空间的概念，比如这几年频惹事端的“校园贷”。另一方面安全的防范与保障，除了必要的管控之外，更主要的还是教会学生识别风险、规避风险。
从这个角度来看，大学“限外”并不是安全保障的良方，在大学具备开放的条件下，应当逐步建立和完善与开放相配套的安全管理制度与方式，提高管理能力与效率。同时，要强化对大学生的安全教育、引导与服务，帮助大学生们不断提高自我防范意识，能够主动辨别自己所面临的不安全因素，具备一定的应变能力。
当然，一些大学不愿意开放是因为一旦开放，往往人满为患，这背后反映出的问题其实是城市部分公共资源短缺。所以，对于大学而言，更恰当的选择还是有限有放。比如，限区域限时段开放——节假日开放，图书馆、体育馆等特定资源开放；在管理上建立预约制度，尤其是名校和风景特殊的大学，要注意限流、控流。
大学无论是安全管理，还是开放管理，都应实事求是，避免极端，力求更智慧、更精细。
