日前，浙江大学(分数线,专业设置)发布《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》（以下简称《办法》），其中规定在媒体及其“两微一端”发表的优秀网文，根据发布平台与传播水平可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。
新规称优秀网文可认定为学术期刊论文纳入考评，引发争议；校方回应称将经专家委员会严格评审新京报讯 日前，浙江大学发布《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》（以下简称《办法》），其中规定在媒体及其“两微一端”发表的优秀网文，根据发布平台与传播水平可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。
该《办法》一出，立即引发热议。对此，浙大回应媒体称，认定优秀网络文化成果不会降低有关学术标准，成果申报需经专家委员会严格评审。
根据发布平台与传播水平分级
根据《办法》，优秀网络文化成果包括在报刊、电视、互联网上刊发或播报的，具有广泛网络传播的优秀原创文章、影音、动漫等作品，原创文章字数应不少于1000字。
对于如何认定优秀网络文化成果，浙大对申报等级作出了划分，根据发布平台与传播水平这两项最根本的认定指标，划分为三个等级。
例如，第一级能够认定等同于国内权威学术期刊刊发的，是在《人民日报》、《光明日报》和《求是》杂志三家媒体刊发，并形成重大网络传播的作品。“重大”的认定为，作品被不少于20 家主流媒体及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。
同时，《办法》还对刊发的媒体做了范围的规定，中央级报刊、电视为《人民日报》、《环球时报》、《半月谈》等9家媒体；主流媒体中包括《中国教育报》、《中国科学报》、《新京报》等影响力广泛的媒体，以及各省市区党报、电台等；重要商业门户则包括新浪、搜狐等门户网站，及其“两微一端”。
浙大称不会降低有关学术标准
该《办法》一出，旋即在网上引起热议，不少文章用《网文10万+可算学术论文》为标题，认为《办法》将“媒体点击量”与学术论文的学术价值等量齐观，极易导致学术之“退步”；也有支持者觉得浙大这一新规冲击了高校现有的单一学术评价体系，是改革创新之举，勇气可嘉，值得提倡。
对此，浙大相关部门回应媒体称，出台优秀网络文化成果认定办法，旨在探索人文社会科学研究成果呈现方式的多样化。人文社科研究不能远离现实，认定优秀网络文化成果，是为了回答在互联网时代，如何利用新型传播手段扩大优秀学术成果影响面这一重要课题，认定优秀网络文化成果不会降低有关学术标准。
浙大方面表示，网络文化成果是优秀的网络文化原创作品，大学要鼓励和引导师生产出高水平的成果。学校希望在这方面进行积极的探索和尝试，并在具体工作中不断加以完善。对于满足《办法》中基本条件的成果申报，要由专家委员会以实事求是、严谨科学的态度，秉承严肃的学术传统、学术规范和学术标准进行严格评审，来看是否能评定为相应的学术成果。
■ 追访
浙大师生
外界解读很多是断章取义
针对《办法》，一位浙大老师表示，这一规定的出台考虑得不够周全，有些草率，但出发点和动机是好的。同时，外界的解读很偏激，很多都是断章取义。
“《办法》并不是说网红文章就能作为学术论文来认定，指的还是对社会问题对公共事务有研究、有深刻见解的文章，如果在新媒体平台产生重大社会影响，可以和期刊论文同等对待。”这名老师表示。
他认为，《办法》是鼓励学者在新媒体平台发声，不要局限于小圈子文化。学术刊物是小众传播，发行量不过是几千份、几万份。如果是在网络、新媒体平台针对公共事务、社会问题发声，并产生重大的社会影响，它的社会传播面更广，价值比学术论文要高，带来更多的社会效益溢出。
“有价值的东西如果没有传播，那价值如何体现呢？价值是在传播过程中实现的，在当下的时代，传播面越广越好。”他说。
浙大一名人文社科类专业的同学告诉记者，对于人文社科类的专业，有学术成果相对比较难，在学术期刊上发文也比较困难，新规一定程度上缓解了学术的压力。而且如果网络发文可认定为学术成果的话，以后找工作在简历上也更好看。
记者注意到，浙大对此事的回应提到，《办法》旨在探索人文社会科学研究成果呈现方式的多样化。上述人文社科类专业的同学表示，他的专业更偏重实践，很多同学也都在自己搞公号，对他们来讲，正在做的事就是他们的成果，其实跟学术论文是一样的。
理工科类专业的同学则表示，自己还是更倾向于在领域内的期刊上发表论文、申请专利等形式，但新规为学生提供了一种新的可能，没有什么不好，不论以何种方式，这都是一种自己能力的体现与证明。
