2017年7月28日，中国青年报刊发报道《18名北大教工“出访”演唱遇尴尬》，披露18名北大合唱团教工被允诺可去澳大利亚悉尼歌剧院“演出1~2首歌曲”，但最终变成“在台下给歌手伴唱”的事件，引起舆论关注。
2017年1月底，北大教工合唱团多名成员与北京友谊联盟文化交流中心（以下简称“友谊中心”）分别签订协议，按约定，他们将在悉尼歌剧院演唱1~2首曲目。
2月12日中午，到达悉尼歌剧院后，他们突然被随行工作人员要求改唱《我的祖国》的副歌，并且是给一名安徽籍歌手伴唱。
多名教工曾对中国青年报·中青在线记者称，他们赴澳参加活动本认为可在悉尼歌剧院合唱，结果是，演出时他们未能上台唱歌，只能在台下背对观众唱副歌，“连话筒都没有”。
多名教工回忆，他们在歌剧院并不像“演出者”：没法走演员通道，而是每人手里拿着一张“观众票”，在剧院门口排队；入场后没法到后台候场，每人均被安排在观众席第一排，等待演出的到来。
在部分当地媒体看来，北大教工也不像是来演出的。澳洲华人网报道称，安徽籍歌手演唱《我的祖国》的时候，邀请了台下来自北京的北大合唱团等“与她一起互动”。
看重此次演出的一些教工认为自己被北京友谊公司戏弄了，随后提起诉讼，请求法院判令解除协议、退还全部活动费用2.68万元，并请求判令该中心书面赔礼道歉。
友谊中心辩称，演出时，台上歌唱家曾介绍了北大教工合唱团，足见主办方对原告的重视；根据《行程表》可知，在悉尼歌剧院有关演出的形式及曲目均没有约定，更没对演出效果作出具体的衡量标准，只是约定“根据当日节目统筹和排练效果”来决定演出的曲目。该中心认为，从现场来看，原告的演出效果很好。
该中心还认为，此次文化交流活动包括参观、游玩、演出等，纵观13天的日程安排，悉尼歌剧院的表演只是文化交流活动的众多项目之一，即使对演出效果不满，也不能因为一项不满就否定整个文化交流合同，否则不符合公平原则。
近日，北京市西城区法院作出一审判决。判决书载明，原被告对北大教工在悉尼歌剧院的表演状况无异议，主要分歧在于，教工认为持观众票入场、在观众席伴唱，并非完成协议中所谓的演出；友谊中心则称协议中未约定演出形式、时长等，即使未登台，也属演出。
判决对此认为，协议中虽未约定演出的时长及形式，也未明确约定演出必须登台，但综合协议中排练、走台等约定，可认定协议中的演出应当为登台演出。因此，友谊中心未完成合同中约定的此项义务。
关于“未完成演出义务是否属于没有实现合同目的”的争议，法院认为，原被告系基于教工前往澳大利亚的文化交流和旅行活动而签订协议，活动行程单安排行程共计13天，并未将参加歌剧院的演出作为唯一的合同目的。因此，友谊中心未履行协议中拜会使领馆、悉尼歌剧院演出的活动，不足以认定合同目的无法实现。
法院据此认为，北大教工主张解除协议，缺乏依据，不予支持；但友谊中心未安排拜会中国驻悉尼总领事馆、悉尼歌剧院的演出，应当将此部分对应的活动费用退还给北大教工。
关于具体的退还数额，北京市西城区人民法院综合活动的全部行程、友谊中心未履行的义务予以酌定，认定友谊中心应退还参加起诉的北大教工每人3000元。对于书面道歉等诉讼请求，法院未予支持。
友谊中心对此不服。该中心在上诉状中称，就算认定应退还活动费，一审法院酌定的金额也明显过高。在该中心看来，行程包括参观公园、景点等游玩项目40余项，悉尼歌剧院演出只占其中一项，所占比例很小；并且，澳洲13日游的2.68万元价格本来就实属偏低，而该中心尽心尽责，提供了高于合同约定标准的高水平服务。
