网络普法公开课：商标侵权问题解读(三)

　　主讲人

　　闫永廉

　　北京市东城区人民法院民三庭法官

　　第三讲 相同或近似商标的认定

　　大家好！欢迎收看《法官大讲堂》，我是今天的主讲人，东城区人民法院民三庭法官闫永廉。

　　这一期我们继续讲解商标侵权认定的第三个问题，相同或近似商标的认定。商标的相同或近似是混淆的客观基础，如果标识的外观都不像，那后续的混淆误认就无从谈起了。商标的种类繁多，表现形态也千差万别，但是无论哪种商标，认定其构成相同或近似，都要遵循共同的原则。主要有以下几项原则：

　　1、整体比对原则

　　第一个是整体比对原则。商标都是作为一个整体出现，往往会给消费者留下一个整体轮廓和粗线条的印象，即使商标有一些比较细节的设计，但是如果相对于整体并不够突出的话，消费者一般也难以注意到并形成记忆。所以大部分普通商标的比对，一般从整体上即可判断。比如， “康师傅”与“康帅傅”，“雪碧”与“雷碧”，“脉动”与“脉劫”，虽然几个字读音、字义大相径庭，但是整体外观相近，很容易引起误认，属于近似商标。

　　整体比对对于识别和打击恶意使用注册商标时很有意义，天津二中院审理的“王宫”“朝臣”案非常典型，原告王朝公司系全国著名的葡萄酒制造企业，其在葡萄酒上注册了“王朝”商标，该商标具有很高知名度。被告北京圣朝臣公司分别注册了竖排的“王宫”“朝臣”两个商标，然后将其并列使用在葡萄酒上，横排阅读便是“王朝”“宫臣”。法院审理认为被告使用的标识整体来看，按照当代中国人的阅读习惯，就是“王朝”牌，足以使消费者产生误认，侵权故意明显。最终判决被告停止生产销售侵权产品、赔偿经济损失。

　　2、要部比对原则

　　第二个是要部比对原则。对于结合程度不够紧密的复合商标，或者商标中某些部分具有突出特征、容易引起消费者特殊注意的，相比起整体，消费者更容易对某些显著部分留下较深印象。在进行整体比对的基础上，对这些主要部分进行比对也很必要。例如，一般情况下，当组合商标中既存在图形，又存在文字时，往往由于文字便于认读和记忆，而将文字部分认定为该商标的主要识别部分；当商标中同时有中文和外文时，对于中国消费者来说，中文往往被认定为商标的主要识别部分。

　　3、隔离比对原则

　　第三个是隔离比对原则。指的是比对时应当将比对的对象隔离开分别进行。这是对于消费者与商标接触的真实场景的回归和模拟，因为，在现实生活中，消费者在购物时一般不会带着权利商标去对比，而仅是凭着之前购物或者广告中对商标留下的印象做出判断和选择。因为记忆的模糊性，这种对比和判断往往会忽略一些细节。但是如果我们将两枚商标放在一起进行仔细对比时，则会关注到两者的各个细节，这样会使得比对结果不符合市场实际。

　　4、考虑知名度和显著性

　　最后一个是考虑知名度和显著性的原则，需要注意的是，这里说的是原告商标的知名度和显著性，而非被告商标。知名度越高，显著性越强，越容易认定为近似，反过来也是一样的。例如，最高院审理的长城葡萄酒案，原告中粮公司注册的“长城牌”商标为中文“长城牌”加图形加英文等多种元素构成的组合商标，而被告使用的是“嘉裕长城”文字加简单的城墙背景，从整体外观来看具有较明显的差异。但是，原告商标注册时间长、市场信誉好，在相关消费者中具有很高的知名度，且根据呼叫习惯，其组成要素中的“长城”或“长城牌”文字部分因具有较高的使用频率，具有了较强的识别力，构成商标的主要部分。所以，虽然被告商标含有“嘉裕”二字且有长城图形，但鉴于原告商标的驰名度和显著性，最终认定构成近似商标。