新浪网友：岳彤

　　中国搞愚民政策有些历史了。

　　历史是人民创造的。没有一个高素质的、富于思辨的人民群体，没有一个祥和、畅快的沟通渠道，没有一个开明豁达的行政管理阶层，就不可能使一个国家调动它全部的资源去实现发展与进步的目标。

　　近读《老子》(《道德经》)，感到：其朴素的辨正思想固然闪烁着古代文明的火花。如“大道废，有仁义；智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”但不应否认，在他的一些论述中，也充斥着愚弄民众的言词和自相矛盾的思想。

　　“不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫智者不敢为也，则无不治矣。”这里的不尚贤，可以理解为不崇拜贤良修德之人、不迷信权威。单独看，这本无可厚非。但通篇看，这一段的主旨是让老百姓无知无欲以利于统治。对于个别有反叛思想的人，由于不被崇尚，他便也摄于民风而不敢太过声张，于是便没有不好治理的了。

　　“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人之治也，为腹而不为目，故去彼取此。”这种掩耳盗铃式的说叫是何等幼稚可笑。

　　《老子》的成就固然很高，但由于它是以说服统治者以更好地统治人民为目的，所以必然要沦为御用理论的境地，表现出讨好权贵的奴颜与卑膝，站到人民的对立面。

　　中国文化有着一种独特的属性，那就是，做学问的最高境界是要专为教化统治者，并通过他来统治人民。这是中国文人之所以容易易化的根本原因。当一个人把自己隔离于人民之外时，他对人民的感情还能淳淳吗？“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智之。故以智治国，国之贼，不以智治国，国之德。知此两者，亦稽式。恒知稽式，是谓玄德，玄德深矣远矣，与物反矣，乃至大顺。”试问，此论将人民置于何地？

　　蔑视人民的人，没有别的出路，只能投靠统治者。而当不为所用时，便只落个孤家寡人的境地“吾言甚易知也，甚易行也。而天下莫能知也，莫能行也。言有宗，事有君。夫唯无知也，是以不我知。知我者希，则我贵矣。是以圣人被褐而怀玉。”

　　其实，老子为人民设想的理想国度是不可能实现的“小国寡民，使有什伯之器而不用。使民重死，而不远徙；虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”

　　纵观《老子》，充斥着无所作为、不可知和愚民理论。在它的顺应自然中，隐含着投向统治者的媚笑。这是我们在读它时应注意的。

　　与孔子的中庸、纲常、敬亲畏君理论一样，老子的理论也是一种为统治阶级服务的理论。

　　孔子造化还好，虽身经磨难，然终为后来帝王所认可。老子等而下之，落了个只身独影，唯有慨叹了人生难测之后，驾青牛离涵谷关而去了！

　　岳彤2000.10.22

　　欢迎访问新浪文化文学专区,赏读更多精彩文章

　　本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。欢迎来新浪文化艺术论坛发表文章或来信发表意见。