新浪网友：liyang9463

　　如果说评论家和作家都堕落了，那么读者也是脱不了干系的。文学批评针对的是文艺现象及作家作品，面对的是作家和读者。而作家更是直接面对读者，这便存在一个讨好的问题。为了讨好而媚笑的，你打了他的嘴巴，他是很冤的。如果是只摇尾巴而不吠的，必是眼馋你手中的肉骨头，你便是打了他的嘴巴他还是要摇尾巴的，谁叫你是他的衣食父母呢。于是便在乎于你是否喜欢他摇尾巴，若是喜欢，他便会摇下去。

　　其实影响是整体性的，从“批评”到“作家”到“读者”，谁都在起作用，而其中读者的作用似乎更广泛一些，毛主席不是讲：民众是真正的海洋。海水质量不好了，鱼呀虾呀的也不可能鲜活起来。

　　好端端的作家开始去干一些不是作家干的事，似乎该骂,于是批评家骂，读者也骂，可是作家为什么要干那些出格的事呢?也许是诸如《格格》剧之类的东西火得不得了，刺激了一些人的涎水，可《格》剧能这么火是谁的功劳呢？再说没改行的作家，好好的书名不起，偏要来一个色香味俱全的，为什么？只为有吸引力。批评家也是很辛苦的，新生代作家，你炒他一炒，前面冠之以“美女”，为什么？有卖点。结果是美女也骂，读者也骂。老作家吧，该捧他一捧，哎，骂声依旧，谁叫你要夹缝中做人呢。再说“自觉意识”，不只是作家，评论家和读者也应该有。

　　不但要“自觉”，还应“觉他”。

　　作家的“自觉”不但必要，而且必须。文学创作是个体的，而它的认知是群体性的，必先由作家对群体(社会)的认知转化为他的个人意识，而这时他的“自觉意识”便起到极为重要的作用，它内在的规定着作家的倾向，审美观，生活的取向及对创作的态度。但他的这种“自觉”也是在“觉他”的基础上产生的，没有对群体的把握，“自觉”无从谈起，没有人喜欢自说自话的作家。而读者作为文学本体的一个环节，读者的态度必会反馈给作家，造成或多或少的影响。

　　批评家亦然，批评家的两大神奇功能是：总结和预言，一个没有从“自觉”到“觉他”的批评家于此是力所不能的，只好敲锣卖艺了。批评家面对文艺现象和文本时，必先以审美的、历史的、社会的(很大程度上说是读者的)角度思考，再通过他自身对文学的把握能力，提出问题，寻找答案，指明道路。他的“自觉意识”体现为：是否以文本本身为对象，以真正的现时涌起的文艺现象为对象，而不应看作家是否是美女，是留须呢还是穿长衫。

　　然而读者，恐怕是“自觉意识”最差的。不能说没有，而是说现有的这种并不好。从“五四”至现在，中国的读者大概已进步到不买任何人的帐了，进步到看没看过不要紧，骂没骂过就事关重大了。进步到想骂什么就骂什么、想骂谁就骂谁的地步了。一副阿Q已经参加了革命党的样子。

　　可是参加了革命党的读者，他对文本、对作家、对文学评论的认知是怎样的呢？恐怕他的心里还是只想着吴妈。理性的选择少了，鉴赏的成分少了，对文学的应有的态度轻佻了。当骂人时才说某某是文学青年呢？你要说谁是文人，当心他跟你拼命。那么文学是否真的堕落了呢？

　　我看不见得，至少不完全是，目前或是低谷，却还没有到卖身的地步。纵观五四以来的文学，中国文学的发展是人所共睹的，至八十年代，中国文学进入一个新的高峰，一大批优秀的作家、作品涌现出来，批评界也异常活跃，争鸣四起。(有人认为这一时期的文学政治色彩太浓，是“伤痕文学”，是“反思文学”，其实政治不可能不影响文学，不管是直接还是间接的)。九十年代，思想更加活跃，文学这个东西里，多了许多声音，少了许多政治说教，更加注重社会中的个体，注重人本身。

　　也许是声音太多，所以显得嘈杂，反不如独唱或合唱般便于欣赏，也许这个低谷便是调音或准备声部的阶段，洪亮的声响必会响起。

　　当前，部分作家的红杏出墙从另一个侧面显示了整体气氛的宽松，即你可以做你愿意做的事，即使你是个作家。至于部分作家创作水平滑坡，是个复杂的问题，具体人应具体分析，非是文学本身有问题。而时代的进程加快，文学从内容到形式都需要更新，这或许是一个主要的原因。(当然不能否认商业时代所带来的破坏。)

　　读者的骂声多了，说到底也是思考的成分多了，(总的来说)不论骂的对不对，中不中听，多少是有些好处的。

　　而真正优秀的批评家确实不多了，很难见到鲁迅先生那般智慧而犀利的笔了。

　　因言语颇有些尖刻，故不具体列举作家、作品，此文即兴写出，未经深思，多有不当处，请指正。