新浪网友:霜天水影2

　　我对它的看法是，《活着》的文本是无可挑剔的，余华的文章像褪尽铅华的平淡，像返朴归真的纯然，不过我现在只想谈活着这一带有象征性的主题。

　　当我看见福贵的小儿子因为献血而送命的一节时，我实在忍不住想骂，想哭，想发火，像福贵一样的中国百姓就是这样一代一代的活着的，与其说是活着不如说是煎熬，对不平等的无可奈何的认可，对生存权力被任意剥夺的茫然(求官不如求已的现实),记得当年台湾的龙应台女士曾大叹”中国人，你为什么不生气？！”我想说的是，他们生气又如何？

　　一味的从国民性上找原因，一是知识分子自身的茫然，二是体制外思维的坏死，现在对文革的反思当然不能不进行，如摩罗先生所说，文革是我们的一笔不小的文化资源，对当年的人与事进行现时思维的追认与批判也是可许的，但是倘以一个安全的前提下，大责为什么你们不都学学遇罗克这样的问题就可质疑了，人有趋利避害的本能，在这方面的指责是毫无道理的，所以，在对胡风的问题上，我原谅了许许多多的知识分子，包括巴金。

　　活着--这是一个底线，鲁迅先生说过，第一是生存，皮之不存，毛将焉附？我们现在的关键是对体制的关注，人，永远是人，人有它自身的弱点，相信道德自救的托尔斯泰又如何呢？

　　不想多说了，这些话，有太多的人在想，可也只是想想。