新浪网友：菊花有刺

　　对王朔这个人，我向来没什么好感，首先提起他，是因为“金庸迷都成义和团了”这句话是他的原创。阿朔的那篇《我看金庸》相信没看过的人很少，再我看来，其它的不说(因与主题无关)单论“义和团”这一句，就犯了以偏概全的错误。

　　我认为“金迷”也分很多种--迷的程度不同，迷的方式不同，迷的原因不同--而“义和团”式的“金迷”显然是最低级的一种，因为他们最容易被蒙蔽，而他们的所谓“迷”，也是一种很盲目的“迷”。自己喜欢看，再加上一些很有说话权的所谓专家学者们一烧，于是就认死了金庸的武侠是中国小说的最高水平，由“迷”变为“捍卫”，团团围在金庸的“老虎屁股”边，不让人伸手碰。

　　其实，他们是被那些所谓的“专家学者”们骗了。

　　我有一个搞文学评论的朋友，只要看见我看金庸的武侠，必定会大加嘲讽，有时在茶余饭后聊起金庸及其作品，也是无一例外地恶言有加，可正是这个人，近几年中竟两次参加了“金庸小说国际研讨会”，并在会上做过颇为激情的发言，对金庸的作品极尽吹捧之能事。我当然很诧异，问他，朋友解释：“我去这个会只是把他当成一个聚会，老朋友可以借此熟络感情，更可以认识一些新朋友。再说，那些论文都是要拿稿费的，高的有千字上千港币呢！我说了你别不信，会上至少有一大半从没认真看过金庸的东西。”

　　对此，“金迷”们该做何感想呢？

　　“专家学者”们捧金庸，是有其个人目的的，或为了标新立异，或为了惊世骇俗，但其终极目的，无非“名”与“利”。或许有“金迷”会说：“我自迷金，干他们何事？”殊不知正是众多“义和团”式的“金迷”被那些“专家学者”们当作了自己“理论”的“群众基础”。

　　金庸在写作上当然是有成就的，但并不能因为他的成就而对他诸多明显的缺点视而不见，甚至不容别人指出，听不得半点不同的声音。