新浪网友：西祠呆狗

　　前几天和一个圈内的朋友谈起影视剧。我问了一个问题，如果一部影视作品是失败的，那最终是谁的错。朋友说得很肯定，应当找制片人。说穿了，制片人代表的是投资方，而钱是可以说明一切的东西，在你掌握金钱的基础上，无论是导演的确定、演员的挑选，乃至剧本的改编，都必须由制片人来拍板。

　　　这样看来，《笑傲江湖》的失败其实有100%的理由来责怪制片人。本文力图通过导演性格局限的分析，引出制片人在导演选择问题上的失误，并最终导致《笑》剧失败作一些简单的分析。

　　　一、《小花》是黄健中艺术的高峰，也是黄健中艺术的终点。无论是否有人赞扬或者有多少人赞扬黄健中以后拍摄的电影，如《如意》、《良家妇女》等等。或者会有人说黄健中享有国务院"政府特殊津贴"。但熟悉中国现状的人都知道，在中国，只要有一部好的影片，那么对于一个影视工作者来说，他就会享有其应有的地位。严格意义上来讲，小花的成功我更加归因于编剧的功劳。在一个电影模式化的时候，一个好的故事代表了一切。

　　　那么，黄健中本人的艺术素养如何，这是一个比较令人怀疑的问题。如果单是从《小花》或者《良家妇女》等影片中。其实我们无法看出黄本人对传统文化的见解。这一方面是因为剧本的题材问题，另一方面，建国以来对传统文化的扬弃也是其中的一个原因。

　　　幸运的是，我们还是可以从黄的一些简介中看出端倪。按照目前比较风行的说法，黄是一个自学成才的导演。自学成才的意思说明了黄并未受过正规的教育，因此在其洋洋十数万字的关于电影方面的论文中，人们找不到过多的关于传统文化的论述。其次，黄在1948年回到中国之前，是生活在印尼的，因此，人们有理由猜测他并未在一个良好的中国传统文化的环境中得到培养。再次，《笑》剧本身对于黄本人来说，其实验意义超越了其它的功能。因为黄在拍摄了众多革命题材、农村题材的影片之后，希望能够在商业化社会的今天，得到主流观众的认同。而《笑》剧，是黄在这种心态下的一种试验品。

　　　作为一名功能名就的导演，黄有自己的尊严。因此他敢于说自己其实没有看过武侠书。在黄的心目中，或许只有这样，才能达到一种傲视群雄，一览众山小的境界。《笑》剧的失败，是黄在艺术性格上的失败，同时也是市场对于《笑》剧检验的必然结果。

　　　而事实也证明，黄心目中的中国文化与观众心目中的中国传统文化有所差距，更加具有讽刺意味的是，黄心目中的中国传统文化与学院派心目中的中国传统文化同样具有差距。

　　　二、制片的心理素质是考验《笑》剧能否成功的关键。

　　　抛开现今央视垄断的现状不谈。(因为如果结合这种现状，讨论《笑》剧的成败其实没有大的意义)。制片的心理素质委实是《笑》剧能否成功的试金石。

　　　在假设张纪中与黄健中没有过硬的个人交情的前提下，我们不得不怀疑黄能够成为《笑》剧导演的现实可能。理由实在太多了，一是黄本人并无深厚的中国传统文化的积淀，二是并没有理由拿出一大笔钱让一个人来作艺术上的尝试，三是金庸本人并未指定非黄导不可。在排除了以上的几种可能性之外，笔者尝试对制片的行为作一些分析。

　　　首先必须确定制片拿资方的钱开玩笑是一件并不正确的事情，其次可以影响制片对导演选择的可能性有几点：

　　　一是黄导的声望。这一点无论谁也不能怀疑，甚至是笔者。

　　　二是制片与导演的交情。这一点可以排除。

　　　 三是人际关系的原因。

　　　 四是台里的意思。

　　　如果不出所料的话，第四个原因是主要原因。但如果是这个原因的话，那么责怪制片的可能就只剩下了1/2。而这剩下来的1/2，与制片的艺术见解尚无太大的关系，但与制片的心理素质仍然有一定的关联。在这个时候，制片的软弱性充分体现。

　　　 三、如何看待演员的表演。

　　　对待演员，严肃的态度是应当爱护。我也很痛恨李亚鹏、苗艺艺等人的表演，但我并不因此而怀疑他们的能力。与黄导相比，在央视的宣传上，他们仍是科班出身的人物。

　　　在导演的无能与编剧的胡搞两者的共同作用下，演员对一部戏的成败影响微乎其微。

　　　当然，现今大陆的演员仍然有一个不大好的倾向，这种倾向在《笑》剧换角的事件中得到充分体现。邵兵说了一句大实话：“以往拍戏都是导演往我的性格靠。”这体现了什么问题，不言而喻。

　　　从这个意义上讲，我痛恨现今网上对《笑》剧中演员的批评。而我赞赏网上对制片及导演的批评。

　　　当然，任何的批评都应当建立在严肃态度的基础之上，否则又有人骂我们不够严肃了。