新浪网友：嘿嘿笑一笑

　　央视《笑傲江湖》的失败，正说明了央视对“艺术”的理解问题多多。

　　我们都知道，一部文艺作品最重要的是内涵，而场景、道具等都属于包装范畴。我们经常说的“艺术”，其实有两类，一类是影片本身的故事、立意是否有深度和愉悦感，二是指影片的表现方面，比如场景、服装、道具是否美、是否精致、是否合理等等，这属于“包装艺术”范畴。

　　当然，包装艺术是影响到整部作品的艺术水准的，但却不是决定性因素，如果作品本身艺术功力高深，那么包装艺术优秀可起到画龙点睛作用，反之，则是舍本逐末了。“查理的天使”包装确实很华丽，看作一部超级MTV肯定是佳作，可是过于滥的故事和内涵却注定了它不是一部好影片。同样，《笑傲江湖》在包装艺术上确有很多可圈可点之处，远不止你说的那些，但是在整体立意上，它是苍白的；在人物形象塑造上，它是混乱的；在情节设置上，它是没有逻辑的；在表现手段方面，它是俗套的。整部作品并没有给我们以震撼感，而娱乐感也谈不上，那么，纵然它有再好的包装，也只能说是失败的。

　　黄健中以前的《良家妇女》是艺术片，从艺术角度探讨，这部影片还是有不少地方令我震撼的。可是《笑傲江湖》怎么定位呢？说是娱乐片？过于沉闷，缺乏张力；说是艺术片？艺术上过于粗浅苍白，完全不合格。我想，当时他们在定位时就根本没有好好考虑这个问题。

　　其实，央视拍片有很多惯性与惰性，对于一个长期作为“喉舌”，接受正统的日丹诺夫教条，鄙视好莱坞模式和商业片的机构来说，对于一个同样受这种传统根深蒂固影响的第4代导演来说，要他们制作一部娱乐片、商业片，肯定就会出现问题。

　　《笑傲江湖》显然是属于商业片范畴，它有其艺术性，但并不能因此将它归于“艺术片”，而电视剧本来就是通俗文化，这点黄导他们都意识到了。问题是，他们从心底里鄙薄商业片，又时时带着一种“艺术家改良商业片”的居高临下心态，所以拍出的商业片，对商业和艺术的理解都出现了偏差。

　　黄导理解的“商业”，就是为强化“戏剧冲突”而改写了令狐冲与盈盈的戏，试图以两人仇人变情人这种故事来展现“恩怨情仇”；他认为的“商业”就是给仪琳加入许多意淫的成分；他认为的“商业”就是让人物变得脸谱化……这就是不懂商业片要素又看不起商业片的恶果。上述手段都是商业片中最拙劣、最过时的技法，真正优秀的商业片完全应有更创意的处理。

　　黄导又想给武侠片注入“艺术”，用心很好，可是，什么是“艺术”，我想我们的“艺术家们”也没想明白。港台片子环境道具服装化装粗制滥造固然令人作呕，可是将这些改善加强只能说是应该的(尤其对于央视而言)，并不能用来作为炫耀的资本，更何况这只是包装艺术，我们更期待影片内涵中体现的艺术性。把《笑傲江湖》谱成晦涩的古曲风格就是艺术？把影片节奏弄得缓慢就叫深沉？说到底这种幼稚的想法还是内心露怯的表现，以为“别人看不懂，便不能批评我没艺术”了。

　　其实我们更想看看黄导的“魂”，看看他对“江湖”的理解，看看他在21世纪推出这部影片能不能给我们更新的东西。《卧虎藏龙》有缺陷，但至少让我们感受到了人性的压抑和抗争；《东方不败》固然情节乱编，可是林青霞所饰东方不败坠崖时依旧能让我们心头一颤。当今时代，如果还有谁以为“武侠片简单”，拍几段武打加几段爱情戏就能糊弄过去的话，那他到头来只能愚了自己。