焦点1：《婚姻法)到底要修改成什么样子？是强调建立框架体系还是只解决实际问题？

　　学术界：我国现行的《婚姻法)只有37条，太笼统简单了。我们需要制定一部具有科学性、完整性和前瞻性的大法，以此建立起我国婚姻家庭的基本法律制度。新法的内容要相对完整、体系结构比较全面。

　　实践部门：要修改《婚姻法》，是因为20年来婚姻家庭领域出现了许多新问题，所以新《婚姻法》应突出解决当前婚姻家庭领域中出现的新问题，如重婚、家庭暴力等，关键在于“问题发现一个，解决一个”。

　　焦点2：生育权属于夫妻一方还是夫妻双方

　　正方：夫妻双方有平等的生育权。理由是：没有男性，女性一方能完成生育行为吗？既然夫妻双方有实行计划生育的义务，那么相对的生育权利也应该是夫妻双方的；最高人民法院规定，夫妻双方协议人工受精出生的孩子才属于婚生子女，否则不知情的一方可以不承担抚养费，这也说明生育权属于夫妻双方。

　　反方：生育权只属于女方，原因很简单：怀孕、分娩、哺乳是女性特有的功能，而这三个过程中的痛苦也是由女性来承受。

　　焦点3：婚外恋该管吗？

　　正方：近几年包二奶现象增多，巳破坏一夫一妻制，败坏社会风气，甚至发生情杀、仇杀、自杀，影响社会安定。所以，新《婚姻法》中应增加“夫妻有互相忠实的义务。夫妻一方违背忠实义务的，另一方得依法请求排除妨害。”

　　反方：法律只能规定人们行为中最基本的东西，感情问题是不能靠法律来约束的，将不道德的婚外恋行为规定为“非法”从根本上混淆了道德与法律两个不同的领域。

　　焦点4：如何对待增多的涉外婚姻

　　正方：涉外婚姻多多益善，因为这样一来，四海皆亲戚，天下共太平，而且优化生育质量，吸引外汇。所以新《婚姻法》应该鼓励涉外婚姻，放宽条件，提供方便。

　　反方：涉外婚姻导致人才外流，人人思外，人种不纯。

　　焦点5：夫妻财产制度要不要打破“大锅饭”的传统？

　　正方：现行《婚姻法》有关“婚后所得，夫妻共有”的规定是计划经济下的产物，随着夫妻财产的数量、来源的增多，尤其是大量生产经营型家庭出现，许多人开始要求经济上的独立。离婚时，财产分割更加复杂。在中国，“情”字当头，“都是夫妻了，钱的问题还分得那么清楚，这不是明摆着不信任我吗”，所以大家和着用吧，连夫妻双方自己也说不清，更别说有什么证据了。到了要分财产的时候，谁凶谁就是老大，在这种情况下、多是妇女的权益受到侵害。

　　反方：从保护妇女权益的角度看，我国的生产力水平有限，经济能力薄弱的一方经济地位不高，一旦家庭共同财产的范围缩小，如果遭遇离婚等不幸，生活就很难维持。

　　焦点6：家庭暴力能不能追究民事侵权责任？

　　正方：追究侵权方的民事责任，即要求他(她)进行赔偿。如果在婚姻关系存续期间，承担民事责任的判决可作为附加条件，债务在将来离婚时执行。如果侵 一方面，在越来越多的下岗人权方有个人财产，用个人财产来作赔偿。

　　反方：都是一家人，赔偿来赔偿去都是双方的共同财产，只不过是从“左手”转交到了“右手”。两人世界不搞“计划经济”？

　　焦点7：法律要不要规定夫妻有同居的义务？

　　正方：婚姻以夫妻永久共同生活为目的，肯定夫妻间有同居的权利和义务。现实生活中有一些缺乏责任心的丈夫，不顾妻儿老小，长年在外寻欢作乐，不履行丈夫的义务，实际已构成遗弃罪，但却无法可依。有了明文规定，违反同居义务到一定程度，对方可提出离婚并要求合理的经济赔偿。结婚就意味着男女双方共同饮食起居、生儿育女和性生活的承诺，如果不想承担此项义务，就不应与对方成家。

　　反方：这是资本主义婚姻家庭立法的内容，社会主义制度下的婚姻应当以爱情为基础。同居义务是对人生自由的限制，也是对感情的亵读，而且操作性不强。其次，在些农村和偏远山区，包办买卖婚姻和半包办半自主婚姻依然存在，女方可以在没有这种“义务”的规定下摆脱男方的纠缠和强迫同居。最后，这项法定义务很可能造成丈夫违背妻子意愿强行发生性行为，恣意侵犯妻子的性自主权。

　　焦点8：夫妻之闰有没有隐私权？

　　正方：夫妻是最亲密无间的伴侣关系，应该毫无保留和隐瞒，否则不就违背了互相忠实的义务吗？

　　反方：男人都说：“女人是猜不透的谜”，有了神秘感，爱才能长存。再则，婚后的夫妻双方人格依然是独立的，应该允许彼此拥有自己的小天地。

　　焦点9：离婚的理由要不要修改，即“感情确已破裂”改为“婚姻关系破裂”？

　　正方：夫妻生活包含复杂的方面，比如物质生活、精神生活、性生活等等，只用感情破裂作为判决离婚的标准不够客观，何况现实生活中的确存在感情未破裂但婚姻已无法维系的例子。再则，现在结婚的条件中有一点：双方自愿，以感情为基础的也好，以谋财骗色为目的的也好，既然一些婚姻从一开始就不是以感情为基础的，为什么却还要把“感情破裂”作为离婚的条件呢？

　　反方：感情是婚姻的伦理基础，其他因素都是通过感情起作用的。

　　焦点10：离婚自由是否要限制？

　　正方：现在有些人今天离婚明天结婚，这不但造成不良的社会影响，而且会带来更加复杂的法律问题。所以，对离婚案件应采取延缓审理，即增加“考察期”，另外规定结婚未满一定期限者不得起诉离婚，使结婚不久的夫妻有一个彼此适应的磨合期，以防止草率离婚。再则设立“待婚期”，对于离婚或丧偶的男女，必须经过一定时间后才能允许其再婚。

　　反方：这个限制违背了婚姻自由(包括结婚自由和离婚自由)原则。而且延缓离婚可能激化矛盾，甚至导致悲惨结果。