记得许久前曾在《环球时报》上看到一篇文章，讲的是法航宣布一项惊人的决定：自即日起在巴黎戴高乐机场，法航的驾驶员和机场航管人员之间的无线电通话改用英语，以加强安全。

　　对于这项新规定，法航的多数驾驶员赞成，但有几个工会反对。反对者说，英语并非国际民航组织的惟一工作语言，还有法语、西班牙语和俄语；至于安全问题，该机场一向 实行双语制，尽管每天起降的飞机多达1260架次，可多年来并未发生过严重事故。法国报刊对此事没有多作报道，倒是大洋彼岸的美国《华尔街日报》率先借此做文章，嘲笑“法国的一些官僚主义者目前还在为保护法语的纯洁性而战”。

　　全球化的浪潮浩浩荡荡，世界语的出现是大势所趋，英语成为通用语言的趋势似乎也是客观发展的结果，如果说英语成为世界语不公平，试问哪种语言成为世界语才算公平呢？这个地位倘若给了法语，必定又会有人高喊打倒法语帝国主义了。看来要打倒的并非是英语，而是“帝国主义”，即一种语言文化的独裁及其对其他语言文化的侵蚀。

　　一般来说，一个民族的语言都植根于民族文化的土壤之中，与民族传统相伴而生，与思维方式共同成长，没有文化，语言就不可能生存、发展、完善。语言要生存必须植根于文化，那么作为世界语的语言也就必然是某个民族的语言，如此看来，无论是英语还是法语或其他语言，要想成为世界不同民族通用的语言，都不是件容易的事情。

　　从另一方面讲，语言又是文化的核心，没有语言，文化也就没有了生存的载体，正是二者的相互作用才使民族的生命活力得到了延续。所以一方面一种语言的流行就意味着这种语言代表的文化的流行，另一方面本民族的语言对民族性的保持有着至关重要的作用。这就不仅仅是不公平的问题了，如果一种语言威胁到了民族的生存就要考虑是否接受这种语言了。所以主张“打倒英语帝国主义”也不无道理。

　　那么语言对民族性的威胁力到底有多大呢？语言的消亡意味着民族的消失吗？这似乎也不能一概而论。几百年的殖民历史使英语成了印度的主流语言，但讲英语的印度人仍旧是印度人；拉美那么多国家通行西班牙语，也不能说这些人都是西班牙人。文化和语言相互交织，但也有各自独立的一面，文化在生成后完全可以独立于语言而存在。所以语言的同一是否就意味着民族的同一确实还需要讨论和时间的验证。这么说对英语帝国主义的担心又显得有点杞人忧天了。

　　一个民族存在的关键还是其文化环境得以保留，因为文化的独立性，对外语的侵蚀还能起到一个屏蔽的作用。所以母语和外语的并存也是有可能的，就看你自己想不想放弃传统，改变国籍了。虽说如果有个世界语对方便国际交流是有益处的，但并不代表要丧失民族文化。现在很多青年学子雄心勃勃地想飞越重洋，自习室里众多莘莘学子埋头苦读，却都不是在做学问，而把青春大好时光奉献给了单词，企盼将来能托GRE的福飞往美国。树人要百年时光的积淀，都说学术界缺大师，如此浮躁的风气怎能培养大师呢！从某个角度讲，这对民族文化的发展倒是有不小的威胁。