真假推理题型是公务员逻辑判断的一个重要考点，如何才能快速有效地求解，一直困扰着许多考生。华图教育公务员考试辅导专家胡海滨老师在教学过程中发现，很多考生在解此类题目时，没有统一的方法和固定的思路，而是试图在每道题中寻找个别的技巧。可想而知，这些个别技巧通常不适用于其他题目，并没有太多价值和意义。

　　为此，我们特针对这部分题目为广大考生做了一个深度的总结：突破真假推理题，只要掌握“三种矛盾，两种反对”关系，而无需记忆任何逻辑关系图。这种“千篇一律”的普适性解题方法才是解决此类题型的“金钥匙”。

　　所谓“三种矛盾，两种反对”的内容，具体如下：

　　三种矛盾：(必一真一假)

　　(1)A，—A

　　(2)所有都，有的不

　　(3)有的，所有都不

　　两种反对：

　　(4)有的，有的不： 可同真，不同假(所以，至少一真)

　　(5)所有都，所有都不：可同假，不同真(所以，至少一假)

　　考生在解题时，第一步，首先寻找这五种关系；第二步，由此来推知其余项真假；第三步，断定真实情况；第四步，把真实情况带回“矛盾或反对”项中，确定其中的真假项。

　　此法简单，实用，易于理解和记忆。仅用此方法，考生便可以解决所有真假推理型题目。下面，我们将结合四道题目对该方法的使用进行完整的解析：

　　【例1】 某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是案犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。

　　四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的？  (    )

　　A. 说假话的是甲，作案的是乙   

　　B. 说假话的是丁，作案的是丙和丁

　　C. 说假话的是乙，作案的是丙   

　　D. 说假话的是丙，作案的是丙

　　【答案】B

　　【解析】

　　第一步：寻找五种关系。很容易发现条件2和4为(1)情况，是矛盾关系，必一真一假。

　　第二步：推知其余项真假。又已知只有一假，可知，1和3为真话。

　　第三步：推知真实情况。1真知“丙”，3真知“丁”。

　　第四步：把真实情况带回“矛盾或反对项”，确定其中的真假。由真实情况：丙和丁是案犯，可知矛盾项中：2为真话，4为假话。

　　【例2】 甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员。”乙说：“丁不是团员。”丙说：“我班有人不是团员。” 丁说：“乙也不是团员。”

　　已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为( 　)。

　　A。说假话的是甲，乙不是团员             B。说假话的是乙，丙不是团员

　　C。说假话的是丁，乙不是团员            D。说假话的是甲，丙不是团员

　　【答案】A

　　【解析】

　　第一步：很容易发现条件1和3为(2)情况，是矛盾关系，必一真一假。

　　第二步：又已知只有一假，可知，2和4为真话。

　　第三步：2真知“—丁”，4真知“—乙”。

　　第四步：由真实情况：—乙和—丁，可知矛盾项中：3为真话，1为假话。

　　【例3】 甲、乙、丙、丁四同学在一起议论本班参加A活动的情况。甲说：我班所有同学都参加了；乙说：如果张帆没参加，那么李航也没参加；丙说：李航参加了；丁说：我班所有同学都没有参加。

　　已知四人中只有一人说的不正确，由此可见：

　　A。甲说的不正确，张帆没参加  B。乙说的不正确，张帆参加了

　　C。丙说的不正确，张帆没参加  D。丁说的不正确，张帆参加

　　【答案】D

　　【解析】

　　第一步：很容易发现条件1和4为(5)情况，是反对关系，至少一假。

　　第二步：又已知只有一假，可知，2和3为真话。

　　第三步：3真知“李”，2真知“张”。

　　第四步：由真实情况：李和张，可知反对项中：1为真话，4为假话。

　　通过以上题目的解析过程，不难发现“掌握五种关系，固定解题思路”，才是我们解决真假推理题的关键。这种“千篇一律”的技巧，可适用于各种真假推理题，只要掌握了它，我们就能快速且有效地解决此类题目。最后，临近考试，祝愿所有考生能取得理想成绩！

    更多信息请访问：新浪公务员频道 公务员论坛

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。