最近一些焦点新闻，共同的逻辑起点是民众对公共事务近乎“敏感”的关心：在北京，市民对于方便大家出行的“一卡通”会不会导致个人隐私泄露有所怀疑——尽管“输入卡号查询用户位置”并没有包括实名的信息；在深圳，市民对于地铁站安检机会不会造成辐射泄漏有所怀疑——尽管X光线行李安检机造成的辐射泄漏、空气中臭氧浓度提高“两者数值并不高”，有可能“达到豁免水平”；将偶遇的“疑似公车私用”拍图上网进行监督，将对出行的安全忧虑付诸公众议题……

　　对上述现象，你是怎么看待的？

　　【京佳参考答案】

　　京佳认为，哪怕最后证明民众的忧虑是“小题大做”，是“虚惊一场”，我们都有理由给予关注与掌声。因为如果心态对头，处理得当，有则改之无则加勉，结果一定是使公共服务得到大大优化，而不会恶化。

　　而综观当下，很多善意的质疑、“找茬”，经常并不能够有效地助推公共服务的优化，甚至会形成顶牛态势陷入僵局，根本原因在于“监督与被监督”双方难以秉持善意、节制的心态。监督方有时会简单地贴标签定性，把一个有待改进的问题渲染成公权力的傲慢与偏见；被监督方有时会绕开问题简单地遮丑辩驳——都“用力过猛”，偏离“公共服务优化”的靶心，最后鸡同鸭讲，各说各话。

　　第一，“公民找茬”有时候咄咄逼人，甚至在缺少事实证据之前，以受害者心理将事情定性为最恶劣的程度，监督“用力过猛”。这些话或许有人不爱听，“公民监督是不受谴责的”，“大家有权利往最坏处想”，这都没有错，但从监督效果而言，最有效的监督一定是有事实的支撑、有智力的辨析、有综合的判断，甚至包括设身处地地换位思考之后的克制，这样被监督者才更容易承受、从而接受，变消极躲闪为积极配合改进。

　　第二，一些部门对公民的疑虑、质疑本能地反感排斥，这也是无法形成良性互动的关键所在。被质疑后，要么夹着尾巴躲起来，任由你们评说；要么被迫面对公众，却“顾左右而言他”，甚至连自己大名都不敢报上；要么是喋喋不休地强调自己的委屈、不易，却对民众忧虑内容的改进缺乏诚意。相关部门要对此有一个正确的认识。

　　第三，事件“善后”是哪疼医哪，而未能举一反三。我们当下遭遇到的很多困顿，不是孤立存在的，多纠正一些个案诚然很有意义，但头痛医头脚痛医脚，注定会旧病不除新病又起。对于诸多问题，我们的体制之力不能陷入“打一鞭子动一下”的窘境，自我革新、自我改进的制度要求和内力派生，是绕不过去的命题。

　　京佳认为，社会进步仍然需要具体的支点来撬动——公民更加关注自己的生存空间，更加敏感地触摸身边的生活质量，“爱生活”正成为这个支点的逻辑起点。公民“找茬”，是为了有朝一日没茬可找，只要充分善待，自信面对，一同跨越这三重门槛，我们的公共事务就有可能通过渐进的改良，得到提升与优化，这也是社会管理创新的应有之义！

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。