跳转到正文内容

2012年选调生面试预测:教授抄袭本科生论文

http://www.sina.com.cn   2012年04月11日 14:12   京佳公务员微博

  热点链接:

  2009年5月,卢迪从北京体育大学运动康复系毕业时,撰写了一篇名为《运动性贫血大鼠血液中五种元素的变化》的本科毕业论文。论文中,卢迪通过对自己购买大鼠的实验观测,分析出了运动性贫血早期发生时,动物血清中铁、镁、锌、铜、钙5种微量元素的变化规律。

  2010年年底,当时在北京体育大学攻读硕士研究生的卢迪在网上搜集资料时,竟在北京体育大学学报发现一篇名为《运动性贫血大鼠血液中Fe、Zn、Ca元素的变化》的文章,署名为洛阳某高校体育部张丽,文章内容与自己的论文内容雷同,而对方的投稿日期是2009年12月30日。

  “比对两篇文章后,我自己都吓了一跳,张丽的论文中,95%以上的内容和我的论文几乎一模一样,最大的改变就是,我研究了5种微量元素,而她则选择了其中的3种。”卢迪说。

  后经查询发现,张丽时任洛阳某高校体育部主任、教授,于是卢迪就向洛阳某高校以及相关部门反映了张丽论文涉嫌剽窃的情况,但均无答复。

  无奈咨询律师后,卢迪于2011年初,以“侵犯著作权”为名,将张丽起诉至洛阳市中级人民法院知识产权庭。

  题目预测:

  2010年年底,北京体育大学在读硕士生卢迪发现一篇署名洛阳某高校体育部张丽教授的文章涉嫌抄袭自己的论文,95%以上的内容几乎一模一样。2011年卢迪起诉张丽,索赔10万元。3月26日,法院作出一审判诀,认定张丽抄袭,要求其停止侵害行为,并赔偿原告损失1000元。

  请谈谈对此的看法。

  参考答案:

  教授论文抄袭已是司空见惯的事,以至于社会上已经产生了“审丑疲劳”。不过,身为教授却去抄袭本科生的论文,学术界之浮躁,由此可见一斑。对于此事的思考,应该从以下几方面着手:

  第一,学术贬值、知识贬值、诚信贬值。具体到此事,卢迪作为一名学生能够完成一篇独创性论文,是非常难得的,整个学术系统应该尊重和卢迪一样“卑微”的大学生的学术精神与学术成果。但是,学界似乎已经丧失了起码的道德底线,简单地“复制、粘贴”就可以占有别人辛勤的劳动成果。

  张丽教授抄袭本科生论文,只判赔偿被侵权的原告1000元损失,与原告10万元诉求相去甚远。从另一个角度说明著作权、知识产权的含金量太低,学术贬值、知识贬值。张丽教授之所以不惜名声去抄袭一名本科生的论文,可见诚信贬值。

  第二,对于遏制学术抄袭缺乏法律制约和监督。教授抄袭本科生论文,“赔偿原告损失1000元”,低廉的犯罪成本起不到遏制学术抄袭的作用。甚至,这样的结果还会加剧抄袭现象的蔓延态势。

  然而这样的判决,又是合理合法的——因为法律对于抄袭现象的态度也是轻描淡写。著作权法第四十七条规定,“未经著作权人许可,复制、发行、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”可见,著作权法对于抄袭并没有达到“零容忍”高度,抄袭论文至多是不道德,而极少被定性为“犯罪”,因此抄袭者才如此有恃无恐。

  司法层面不能对抄袭现象进行及时纠偏,而道德方面又无法完成自我救赎。这恰恰就是学界抄袭之风愈演愈烈的根本原因。

  第三,“教授抄袭本科生论文”一事,再次说明科研界、学术界的原创力不足。如果目前的学术评价机制能够得到积极改变,涤清滑坡的学术伦理,杜绝抄袭、鼓励原创的路会走得更远一些。

  有数据显示,我国科技人员发表的期刊论文数量已跃居世界第一。然而统计数据又显示,我国论文平均引用率只有10%左右,平均引用率排在世界100名开外。这也意味着我国学者的大多数论文是“无效生产”。究其原因,就在于原创性匮乏。

分享到:

    更多信息请访问:新浪公务员频道 公务员职位库

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

留言板电话:010-62675178

更多关于 选调生 面试 的新闻

@nick:@words 含图片 含视频 含投票

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2012 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有