2013年国考[微博]12901个职位共招录20839人，经统计，其中学历要求为“仅限本科”的职位达3379个，占比26%左右。一些研究生怀揣高学历却被拒之门外，不禁大呼3年的书白读了。(10月24日《广州日报》)

　　一些国考职位“仅限本科”看上去有其道理，比如水利部黄河委员会的人事干部说：“基层岗位博士、硕士留不住，太苦了，有些本科生也不愿意来。”既然研究生来了也留不住，还不如招录本科生。再比如，中央部门“仅限本科”的职位多为文秘岗、会计岗，专业性不强，本科生可以胜任，所以没必要招录硕士、博士。

　　应该说，这些道理都没有错，但问题是，这些道理都不是从权利的角度出发，都忽略了一个最基本的问题———研究生有没有与本科生公平竞争某个工作岗位的权利？当然有。你说基层职位太苦，但不乏研究生愿意干这个职位，行不行？你说这些职位本科生即可胜任，但研究生难道就不能胜任吗？你说研究生应有更高的追求，从事这些工作是浪费人才，听起来很美妙，似乎是为研究生着想，但是，在“研究生就业率连续三年低于本科生”的背景下，社会并没有为研究生的更高追求提供更大空间和机会，何况，有些研究生就是志向不高，难道不可以吗？

　　近日有新闻称，哈尔滨市面向社会公开招聘事业单位编制环卫工，结果457个岗位引来11539个报名者，其中还有29名硕士。对这种现象可以反思，甚至可以批评这些硕士的选择过于“务实”，不应该。但有一点不要忘记：硕士当环卫工是其正当权利，只要他愿意，谁都不能干涉。高中毕业生可以当环卫工，凭什么硕士反而不可以？“不应该”不等于“不可以”，让硕士与其他人公平竞争就是了。

　　平等就业是促进社会公平的重要途径，这里的“平等”首先指“机会平等”，即人人都有参与竞争工作岗位的权利和机会。谁有能力谁上，这是择优录用；而先入为主地将一部分人排除在竞争范围之外，这就涉嫌就业歧视。就业歧视的重要表现形式之一是学历歧视，对于招聘单位限定应聘者的最低学历，人们尚且认为涉嫌学历歧视，何况是限定应聘者的最高学历，将更高学历者排除在外，这恐怕涉嫌另一种学历歧视。实际上，这些国考职位即便允许研究生报考，也想象不出会有多大负面影响，“仅限本科”的必要性同样让人怀疑。

　　“国考”不同于一般招聘，它是一种政府行为，限制性条件的设置更应慎之又慎，要尽可能地为更多人提供公平竞争的机会。我国《就业促进法》规定：“各级人民政府要创造公平就业的环境，消除就业歧视。”“用人单位招用人员，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。”一些国考职位“仅限本科”是否合理和必要，是否涉嫌就业歧视，确实值得认真探讨一番。