2012年10月中旬，在哈尔滨市招聘事业编制环卫工人的考试中，29名研究生报名，仅7人被录取。研究生专业是教育的王洋未入围，但他依然坚持对编制的追逐，只要是带编制的工作，即使是清洁工，也在所不惜，“就算是死，我也要死在编制里。”(1月14日《华商晨报》)

　　一份过去看来并不“体面”的工种，之所以千人争万千挤，是因为这个岗位是带编制的，而且“3年后择优转为管理岗位、解决哈市户口”。应该说，社会的发展方向是不应该提编制，按岗定责、按劳分配就行。可现实中，有无编制的内外差别较大，有编制的，住房、车贴样样福利受照顾，没编制的临时工，活没少干，却缺少保障，同工不同酬。

　　而且越是效益好的一些垄断企业和事业单位，往往这种现象越是严重。有了编制，就等于端上了铁饭碗，如此用工双轨制，既不能调动职工的积极性，也容易让体制内的高薪职工无形中产生优越感，养尊处优，失去进取心。而按身份决定薪酬的做法，不仅对单位长远发展十分不利，而且因收入分配不公，更伤害到公众对社会公平的期待与信仰。

　　事实上，与其说普通人择业看中的是“编制内”的高附加值，不如说是担忧“编制外”的保障差。提起“同工不同酬”，最有发言权的是庞大的农民工群体，干的是产业工人的活，却缺乏社保、医疗、子女就学等基本保障和权益。“死在编制里”，与其苛责人们求职理念的错位，不如正视各种或明或暗的“同工不同酬”现象，用合理的收入分配保障普通劳动者体面劳动。

　　甘蔗难得两头甜，“编制里”有时也未必能编制出人们理想中的幸福与安全。同样是编制，含金量是完全不同的，职级越高，编制人数越少，“天花板”现象就越普遍，不要说这些考上的大学生环卫工中，能优先转管理岗位的只是少数，而在“干好干坏一个样”的语境下，没有背景的普通人，上升渠道依然逼仄。鱼入水，鸟入云，才能不受网之绊羁，刚刚走出校门的年轻人，青春热血，又何必因为一个编制局限了自己的天地呢？树挪死，人挪活，非要在编制这棵树上吊死，一头“死在编制里”，确实是将人生的活力给锁死了，不值得！