“23人参加考试，却只有一个125.5分的第一名成绩，其余22人成绩全部为零分。”近日，云南省公务员[微博]考试成绩遭到质疑。对此，负责招录工作的云南省人力资源与社会保障厅回应表示，“0分”并非是录入系统出了问题，主要是由于考生涉嫌违规导致的。(5月22日《京华时报》)

　　虽说萝卜招聘、因人设岗早已不是什么科场秘辛，但像这次云南公务员考试，一人一骑绝尘、二十二人叨陪末座的情况，还真是有点少见：总共就二十三人，二十二人得零分，也太明火执仗了吧？正如有网友所说的，“这是拿民众当傻子的节奏”。诚哉斯言。

　　据云南省公务员局最新回应称，22个零分人员属缺考，具体原因正在调查。“缺考”的回复，相较于此前“考生涉嫌违规”的说法，更让人心生疑窦：一场考试，多人违规，尚有可能，也并不是没有先例。但二十三人报名，却只有一个来参加考试，难道是其余二十二人商量好了要“成人之美”？这对削尖脑袋都要来挤独木桥的考生来说，从经验逻辑上似乎讲不通。

　　也正因此，云南公务员局同时也通报，“具体原因正在调查，会及时向社会公布调查结果，如有违纪违规行为，将按规定进行处理。”这也就间接承认了，“缺考”事实，或并非最终真相。集体缺考的背后，很有可能，就闪烁着上下其手的权力魅影。

　　而文官考试制度，本质上是一项契约制度。这就决定了，人才的选拔，职位的升迁，必须按照既有规则与程序，在预定框架内进行。一旦有外部的身份因素涉入，契约就遭到了破坏，文官考试制度也就打了折扣。从传统到现代，本就是一个由身份到契约的过程。公务员考试中，由考生身份而非契约来决定晋级与否，无疑是一种倒退。

　　但现实却往往如此。科场之上，身份与契约的拉锯，自始至终难以谢幕：考分上的“错判”、“漏记”，体检环节的“被梅毒”、“被乙肝”，甚至35岁的年龄限制，都是身份取代契约的“杰作”。显然，这侵犯了公民正常平等的考试权与晋身权。

　　契约与身份的艰难拉锯，其背后，是契约精神不被信仰的结果。实际上，不论是《公务员法》，还是《公务员录用规定》，都对公务员选拔做了一系列规制，比如《公务员录用规定》第三十四条写道，“利用工作便利，伪造考试成绩或者其他招考工作的有关资料的；协助报考者考试作弊的……由公务员主管部门或所在单位，视情节轻重，给予批评教育、调离录用工作岗位或者给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

　　但当100分的制度设计遭遇打了折扣的实际操作，身份取代契约，就不可避免地出现寻租与腐败。在失衡的话语格局与坚硬的权力堡垒面前，那些笃信契约却无身份的平民子弟，多数只能沦为“陪太子读书”的角色。这对个体来讲，断送的是政治前途；于制度而言，丧失的则是公信力，更无益于国家建设。于此，可以说，科场之上，身份取代契约，终究得不出一个好的结果。文/江中立