上周末，中纪委网站发布信息：云南昆明市委书记高劲松被查。高劲松任昆明市委书记才只有短短8个月，别说工作如何，连部下人员恐怕就没怎么认清。可毕竟倒在市委书记任上。连同高劲松在内，昆明市这一年就倒下三位市委书记。前一任是张田欣，2014年被查；再前一任就是仇和，一月前被查。

　　有网友盘点，省会城市“主官”频频倒下的远不止是昆明市。山西太原市也相继倒了三任书记，2014年被查的陈川平，同年被查的上任书记申维辰，早先被查的更上一任书记侯伍杰。还有南京市原市委书记杨卫泽；南京原市长季建业；西宁市原市委书记毛小兵；广州市原市委书记万庆良；济南市原市委书记王敏。更早些的有兰州市，前后也倒下了两任市委书记：前些时被查的甘肃首虎陆武成，就曾任过兰州市委书记；因内斗与腐败轰动一时的兰州原市委书记王军。辽宁沈阳市曾经发生震惊全国的慕、马腐败大案，原市委书记张国光、原市长慕绥新、原常委副市长马向东，均相继被绳之以法。

　　人们惊呼：省会城市市委书记都快成了“高危”岗位了！仔细想想，也不值得惊奇：省会城市主官岗位确有一定的“风险”性，其“高危”背后实是多重因素在“发力”。

　　其一，掌握的权力资源丰厚，比较容易“陷落”。大凡省会城市，几乎都是一省的经济中心，发展的重头，GDB在省内所占比重多数堪称“一家独大”。与经济重镇相应的就是权力“含金量”高，权力寻租、权力变现的机会多，个人财色、享乐的诱惑大，城市主官被老板们“围猎”的“遭遇”频繁。这些，对于信念、意志不够坚定的官员而言，无疑是一道道陷阱，稍有不慎即可能落入“腐败”的泥坑。虽说眼下地方城市都在高速发展，但省会城市的发展速度，受投资商家青睐的程度，绝对在一省范围内是首屈一指。省会主官岗位的“风险”大实为地域位置所决定。

　　其二，省会城市主官受关注的程度高。省会城市及其主官，在一省范围，受关注的程度肯定最集中，稍有些动静，即可能造成巨大影响。站在全国的高度看，除了北、上、广、深等一线城市之外，各省会无疑也是最受关注的城市，在很大程度上，又往往代表一省的地位与形象。一省会城市主官被调查，相比其它地市主官而言，负面影响很容易被放大。查处三五个或连续几任地、市主官，局外人看来也许很寻常，更不会生发地市书记“高危”之感。但省会主官被调查，特别是一旦有连续几任书记相继落马，即无异于发生一场“官场强震”，不仅“震中”动荡剧烈，并且还波及省外，乃至全国。“高危”特征凸现。

　　其三，省会城市官员多怀有“自负”、“自大”的心理特征，可能也在一定程度上危及到主官的安全。省会城市块头巨大、经济繁荣、地位重要，很容易滋生省会城市官员的优越感和自负意识，不大看得起或服从于同为一城的省级部门与单位。有信息显示，不少的省直机关与省会市直部门形成矛盾，官员相互不大买账，省直政令难以畅通，市直机关频频分庭抗礼另搞一套。有时候，省会城市主官也抱有同样心理，对同是副省级的省“四大家”副职不理不睬。据说仇和在昆明市委书记任上就常常口吐狂言，与很多省级官员不睦。原沈阳市长慕绥新就是一土皇帝，独来独往，谁的账都不买。官场历来忌讳“独大”、“自负”与“出头”，俗话说“出头的椽子先烂”，“墙怕众人推”，官员一旦成为“众矢之敌”，也就离垮台那天不远了。

　　自然，无论省会城市“主官”这个岗位多么“高危”，关键还是要看你自己是否“行得正”？是腐败还是清廉？假如你搞腐败，屁股不干净，在目前的反腐高压态势下，你处于任何岗位上都会“高危”，在省会城市主官位置上则更危险，倒台更快。假如你真的勤政廉洁，两袖清风，权力再大也不乱用，诱惑再多也能坚定地站稳脚跟，那么，即便处在任何“高危”岗位，也会很安全。“半夜敲门心不惊”，谁也不会对你怎么样。所谓“高危”岗位，其实并不准确。是否“高危”岗位，说到底还是取决于官员个人的信念、态度和行为。

　　本文选自《承上启下》的博客，点击查看博客原文